Решение по делу № 2-3973/2013 ~ М-3922/2013 от 02.09.2013

Дело №2- 3973 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Колесниковой о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Колесниковой о взыскании долга по кредитному договору № от 15 июня 2012 года в размере 146401,37 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным кредитным договором, Колесниковой А.А. был выдан «потребительский кредит» в сумме 126 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 22 % годовых. Согласно срочному обязательству Колесникова А.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее 15 числа, следующего за платежным, начиная с 15 июля 2012 года по 3479,98 рублей. Согласно графику платежей, Колесникова А.А. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита и просит в соответствии с положениями п. 5.1 кредитного договора расторгнуть его. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4128,03 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрении в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчик Колесникова А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по установленным суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, а потому суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч.2-3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2012 года между Банком и Колесниковой А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Колесниковой А.А. (заемщику) в сумме 126000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 15.06.2017 года, кредит выдан под 22 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 4-5).

В момент заключения и подписания договора сторонами составлено срочное обязательство, где предусмотрен график платежей, с которым Колесникова А.А. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись (л.д. 5).

Согласно графику платежей Колесникова А.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушила, последний платеж произведен 13 июня 2013 года.

Как видно из представленных документов невыплаченная сумма по кредиту на 31 июля 2013 года составляет 146401,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 119950,06 руб., проценты за пользование кредитом – 13205,64 руб., неустойка за пользованием кредитом – 13245,67 руб. Указанные размеры задолженности по уплате основного долга подтверждаются расчетом, представленным истцом и не оспоренном ответчиком (л.д. 6).

Кроме того 27 июня 2013 года, Банком в соответствии с требованиями ст.452 ГК РФ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д. л.д. 10), которое, однако, оставлено им без внимания и Банк в связи с чем вынужден был обратиться в суд с данным требованием.

Суд полагает возможным расторгнуть в данном случае заключенный между сторонами спора кредитный договор, поскольку условиями самого договора (п.5.1, л.д.4) предусмотрено право кредитора в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику уведомления о вручении в случае, указанном в п. 4.2.5 договора.

В данном случае основанием расторжения договора является неоплата сумма долга заемщиком, соблюдение досудебной процедуры расторжения договора, предусмотренной ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 4128,03 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит 146401,37 руб. (сумма долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойка) + 4128,03 рубля (возврат госпошлины), а всего 150529,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 - 150529,40 руб. ( сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать девять рублей 40 копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от 15 июня 2012 года, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Ачинским отделением №180 и Колесниковой.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2013 г.

Согласовано на сайт.

Федеральный судья Г.И. Лазовская