Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-1737/2011 от 18.02.2011

4г/8-1737/11

Определение

22 февраля 2011 года город Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой представителя ОАО «СК «Прогресс – Гарант» Романова А.М. по доверенности, поступившей в суд надзорной инстанции 18 февраля 2011 года на решение мирового судьи судебного участка № 367 Тверского района города Москвы (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района города Москвы) от 04 мая 2010 года и определение Тверского районного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Дедекаевой Н.В., ОАО «СК «Прогресс – Гарант» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая надзорная жалоба подписана представителем ОАО «СК «Прогресс – Гарант» Романовым А.М. на основании доверенности, выданной Председателем Правления Пятаковым О.А. 17 января 2011 года.

Между тем, из представленных с надзорной жалобой документов, а именно: выписки из протокола № 4/08 заседания Совета директоров ОАО «СК «Прогресс – Гарант», согласно которой Пятаков О.А. избран Председателем Правления ОАО «СК «Прогресс – Гарант» с 26 сентября 2008 года и Устава ОАО «СК «Прогресс – Гарант», в соответствии с которым Председатель Правления Общества избирается Советом директоров Общества сроком на 2 года, усматривается, что срок полномочий Председателя Правления ОАО «СК «Прогресс – Гарант» на момент выдачи указанной доверенности истек, доказательств обратному не представлено.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 4-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Надзорную жалобу представителя ОАО «СК «Прогресс – Гарант» Романова А.М. по доверенности на решение мирового судьи судебного участка № 367 Тверского района города Москвы (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района города Москвы) от 04 мая 2010 года и определение Тверского районного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Дедекаевой Н.В., ОАО «СК «Прогресс – Гарант» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.И. Клюева