Определение по делу № 2-715/2021 ~ М-4315/2020 от 29.12.2020

                                                                                                                                                                                                                                   № 2-715 (2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 февраля 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г Н Р к Л Н П о взыскании задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г Н Р обратилась в суд с иском к Л Н П о взыскании задатка в размере 60000 руб., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 2000 руб. и за составление иска в суд в сумме 4000 руб. Истицей мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. За указанную квартиру ею был передан Л Н П задаток в сумме 50000 руб.. Заключение основного договора купли-продажи должно было состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор не был заключен по причине того, что ответчица продала квартиру иному лицу. Ответчицей ей был возвращен задаток только в размере 40000 руб. Учитывая вину ответчицы в несостоявшееся сделке, просит взыскать с нее двойной размер задатка в сумме 60000 руб,, с учетом выплаченного ею размера денежных средств.    (л.д. 5).

В судебное заседание истец Г Н Р и ответчица Л Н П после объявлено судом перерыва не явились, от истицы поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия прекращения производству по делу по ст.ст.220, 211 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Просила также возвратить оплаченную ею госпошлину в суд.

           Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

           Частично исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

           Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе судьи или суда, а также по инициативе лиц, участвующих в деле.

    Согласно определения Ачинского городского суда от 15 января 2021 года, в обеспечение исковых требований Г Н Р был наложен арест на имущество, принадлежащее Л Н П в пределах суммы, заявленных требований на сумму 66000 руб.

             Учитывая отказ от исковых требований Г Н Р, суд полагает, что отсутствует необходимость в сохранении обеспечительных мер, которые необходимо отменить.

          Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Г Н Р была оплачена госпошлина за обращение с иском в суд в размере 2000 руб. ( л.д. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что 70 процентов от уплаченной истцом Г Н Р государственной пошлины, что составляет 1400 руб. (2000 руб. х 70 : 100) рублей 00 копеек, подлежит возврату истице.

            Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Г Н Р к Л Н П о взыскании задатка, судебных расходов,    прекратить.

           Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Отменить арест, наложенный определением Ачинского городского суда от 15 января 2021 года на имущество, принадлежащее Л Н П в переделах суммы заявленных исковых требований – 66000 (шестьдесят тысяч рублей) после вступления определения в законную силу.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Гришенковой Наталье Романовне в размере 1400 ( одну тысячу четыреста ) рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 23.12.2020 года для УФК по Красноярскому краю / Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю.

           На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

           Судья                                                           Н.Б. Лучина