Решение от 07.10.2015 по делу № 02-3528/2015 от 18.05.2015

Дело №2-3528/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Моргоевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3528/15 по иску Небытовой Е.А. к ООО «РеспектГрупп» о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе исполнительного производства и договора купли – продажи, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе исполнительного производства и договора купли – продажи, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки. Свое обращение истец мотивировала тем, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.07.2013 года суд обязал ее выплатить долг Лялич Я.В. в размере * рублей. 20.09.2013 года было возбуждено исполнительное производство, 24.03.2014 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, стороны не были уведомлены о проведении торгов. Истец получила решение суда только 07.04.2014 года, подала заявление о приостановлении исполнительного производства и частную жалобу. Однако 04.06.2014 года ответчик организовал повторное проведение торгов с существенными нарушениями, вопреки заявлению о приостановлении исполнительного производства. Реализация единственного жилья истца была совершена с нарушением норм действующего законодательства.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве против удовлетворения заявления возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 57 п. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 1 ст. 78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 488 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» извещение о торгах должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В извещении о спорных торгах, размещенном на сайте и опубликованном в газете, содержатся полные сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее реализации, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Информация размещенная в информационных сообщениях полностью соответствует норме п. 2 ст. 448 ГК РФ.

Судом установлено, что 19.07.2013 года вынесено решение Бабушкинского районного суда г. Москвы, которым суд обязал Небытову Е.А. выплатить Лялич Я.В. задолженность в размере * рублей.

20.09.2013 года по исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с поручением на реализацию № 12/7114 от 21.02.2014 года, выданного Росимуществом, ООО «РеспектГрупп» поручено реализовать арестованное в ходе исполнительного производства от 20.09.2013 года № 51879/13/29/77 недвижимое имущество, принадлежащее Небытовой Е.А., а именно: смежные комнаты № * и № * площадью 29 кв.м., расположенные в квартире по адресу: г. Москва, *, стоимостью, определенной судом * рублей.

04.06.2014 года ООО «Респект Групп» были проведены торги по указанному поручению.

О проведении торгов Небытова Е.А. извещалась посредством уведомлений по адресу регистрации, также уведомление о торгах было размещено в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ предусматривается возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. При этом, как следует из положений указанной нормы материального права, речь идет не о любых, а только о грубых нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными торгов по реализации имущества, поскольку торги проведены в соответствии с действующим законодательством, установленный законом порядок проведения публичных торгов нарушен не был, доводы истца о допущенных в ходе реализации заложенного имущества со стороны судебного пристава-исполнителя нарушениях, сводятся к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства и с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года. При этом, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» возможные нарушения в рамках исполнительного производства не имеют отношения к порядке проведения торгов и не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, поскольку в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц, осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия таких нарушений. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по реализации имущества отказано, суд отказывает также в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Небытовой * к ООО «РеспектГрупп» о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе исполнительного производства и договора купли – продажи, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.