Решение по делу № 2-289/2016 от 15.02.2016

Гражданское дело № 2-289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                      15 апреля 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием ответчика Рахматова Б.Ш.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рахматову Б.Ш. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» (далее ООО «ЦДУ-Подмосковье») ФИО1 обратилось в суд с иском к Рахматову Б.Ш. о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 120 000 рублей, судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.03.2013 на 377 км. автомобильной дороги «Енисей» Рахматов Б.Ш., управляя автомобилем марки «<МАРКА 1>» (г.р.з. №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем «<МАРКА 2>» (г.р.з. №). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю «№» причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки «<МАРКА 1>» был застрахован по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». Признав случай страховым, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение размере 120 000 рублей. Ссылаясь на то, что ДТП произошло в период, не предусмотренный договором, полагает, что на основании положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответчик как лицо, виновное в совершении ДТП, обязан возместить понесенные истцом затраты.

Определением суда от 19.11.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика к участию в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу привлечены Каргин А.В., Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее МВД по Республике Хакасия).

Истец ОАО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения. В исковом заявлении представитель ОАО «АльфаСтрахование» просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Рахматов Б.Ш. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции ответчик указал, что на момент ДТП (20.03.2013) его автогражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», срок действия договора страхования на 20.03.2013 не истек, в связи с этим обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на страховщика.

Третье лицо Каргин А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо МВД по Республике Хакасия своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Ранее в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель МВД по Республике Хакасия ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя данного третьего лица.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, представителя истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Руководствуясь указанной нормой, ОАО «АльфаСтрахование» предъявило требование о возмещении ущерба к лицу, управлявшему транспортным средством, допустившему нарушение Правил дорожного движения, что привело к причинению ущерба.

Разрешая заявленный спор по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2013 около 15 часов 20 минут на 377 км. автомобильной дороги «Енисей» водитель Рахматов Б.Ш., управляя автомобилем <МАРКА 1> (г.р.з. №), принадлежащим на праве собственности третьему лицу Каргину А.В., допустил столкновение с автомобилем <МАРКА 2> (г.р.з. №), находившимся под управлением ФИО3 и принадлежащим на праве собственности МВД по Республике Хакасия. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Рахматова Б.Ш. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии №, дата начала действия договора - 15.08.2012, дата окончания действия договора - 14.08.2013).

Вина ответчика Рахматова Б.Ш. в совершении вышеуказанного ДТП установлена вступившими в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, МВД по Республике Хакасия обратилось в суд с иском к Рахматову Б.Ш., ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного вышеуказанным ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканский городской суд исковые требования МВД по Республике Хакасия удовлетворил частично, взыскав с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с Рахматова Б.Ш. убытки в размере 94 000 рублей.

Этим же судебным решением в доход местного бюджета с ОАО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в размере 3600 рублей, с Рахматова Б.Ш. - в размере 3020 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Страхование» перечислило на счет МВД по Республике Хакасия страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно представленным копиям полисов серии №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 15.08.2012 по 14.02.2013, в то время как ДТП произошло – 20.03.2013.

Таким образом, доводы ответчика о том, что его автогражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», срок действия договора страхования на 20.03.2013 не истек, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку действие полиса ОСАГО было ограничено периодом с 15.08.2012 года по 14.02.2013, ДТП произошло в период не предусмотренный договором.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «АльфаСтрахование» требований о возмещении понесенных им при выплате страхового возмещения затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░