Решение по делу № 12-55/2018 от 16.10.2018

    Дело № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    20 декабря 2018 года                         г.Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Василюк В.Н., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку – Нафеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Василюка В.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Судаку лейтенанта полиции Нафеева Н.М. от 08 сентября 2018 года, которым

Василюк Вячеслав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, официально трудоустроенный в ГУП РК «Крымэнерго»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку – Нафеева Н.М. от 08 сентября 2018 года Василюк В.Н. признан виновным в совершении администартивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде администартивного штрафа в размере 1500 рублей, согласно которому 08 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут на автодороге Грушевка – Судак 20 км + 200 м, водитель Василюк В.Н., управляя транспортным средством Форд Фокус, г/н № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Renalt Logan г/н №, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Василюк В.Н. обратился в суд с жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. Жалоба мотивирована тем, что инспектор ДПС, привлекая к административной ответственности заявителя руководствовался собственными суждениями, не принимая во внимание обстоятельства ДТП, а также объяснения водителей, непосредственно участвующих в ДТП. Считает, что инспектор ГИБДД неверно оценил сложившуюся ситуацию, что повлекло за собой принятие незаконного постановления, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Василюк В.Н. просил восстановить срок для подачи жалобы, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что принял меры к остановке своего транспортного средства заблаговременно, расстояние до момента столкновения между его транспортным средством и автомобилем под управлением Василюк В.Н. составляло не более 2,5 метров.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что до момента столкновения автомобиля впереди стоящего транспортного средства расстояние составляло не более 2,5 метра.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку – Нафеев Н.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Василюк В.Н., считает постановление законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленный на обозрение материал ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела судом установлено, что 08 сентября 2018 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Судаку РК Нафеева Н.М. Василюк В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.6).

Причина пропуска обжалования постановления обусловлена тем, что первоначально жалоба заявителем подана 13 сентября 2018 года, однако определением суда от 20 сентября 2018 года возращена по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.30.4 КоАП. Вышеуказанное определение направлено заявителю и получено им согласно штемпеля на конверте 02 октября 2018 года (л.д.9).

При таких обстоятельствах причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанную в жалобе, суд считает возможным признать уважительной, и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут на автодороге Грушевка – Судак 20 км + 200 м, водитель Василюк В.Н., управляя транспортным средством Форд Фокус, г/н № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Renalt Logan г/н №, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем (л.д.15).

Указанные обстоятельства дела и вина Василюк В.Н. в совершении этого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле: постановлением по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2018 года, схемой места ДТП с указанием расположения транспортных средств, подписанной участниками ДТП; описанием внешних повреждений, причиненных автомобилям; письменными объяснениями ФИО2, ФИО5, фототаблицей с места ДТП.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства свидетельствуют о бесспорной доказанности вины Василюк В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Часть1 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Эти требования п. 9.10 ПДД РФ ФИО6 в полной мере не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Действия Василюк В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Василюк В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что причиной столкновения послужил наезд автомашины Хундай Солярис г/з К881 МЕ 82 под управлением водителя ФИО5, выводы должностного лица не опровергает. Данное обстоятельство не освобождало Василюка В.Н. от выполнения обязанностей по соблюдению безопасного интервала до впереди идущего транспортного средства с учетом скорости движения транспортных средств, дорожных и метеорологических условий.

Доводы жалобы о том, что действия Василюк В.Н. не противоречили требованиям ПДД РФ, а столкновение автомашин произошло по вине второго участника ДТП, не свидетельствует о неправильности постановления инспектора, вынесенного в отношении заявителя, поскольку в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие виновности/невиновности в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие/отсутствие состава административного правонарушения. В данном случае в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения. Наличие/отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны второго участника столкновения, судьей не проверяется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями действующего законодательства предполагается, что гражданин осуществляет свои действия разумно и добросовестно.

Доказательств иного в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ суду не представлено.

Постановление и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, исправлений не имеют.

Остальным доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, судом они признаны несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения не усматривается.

Указанные Василюк В.Н. доводы не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления должностного лица.

Административное взыскание наложено на заявителя в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку о назначении административного наказания в виде администартивного штрафа в размере 1 500 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного Василюк В.Н. административного правонарушения.

При назначении наказания учтены характер совершенного Василюк В.Н. административного правонарушения, а также личность виновного, что необходимо в силу ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Василюк Вячеславу Николаевичу срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку Нафеева Н.М. от 08 сентября 2018 года.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку от 08 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым Василюк Вячеслав Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, – оставить без изменения, жалобу Василюк Вячеслава Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.