Решение по делу № 2-15991/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-15991/2016 20 сентября 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Р.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.А. к ООО КБ «<данные изъяты>» о признании условий договора недействительными, обязании произвести зачет,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать ничтожными п.3.1.5, п.3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>», являющихся составной частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., об определении порядка погашения задолженности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, изменив порядок погашения задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ, а также обязать ответчика зачесть внесенные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет погашения основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; при определении очередности погашения требований ответчиком нарушена ст.319 ГК РФ.

Истец Е.А.А. в судебное заседание не явился, имеет представителя С.Е.А.., действующую по доверенности, представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.143,145), об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения иска возражал (л.д.147-151).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком кредита <данные изъяты> месяцев (л.д. 12,109, 13-14).

Согласно договору полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых (п.2.6 договора).

Размер платежей по кредиту, даты внесения платежей согласованы сторонами в графике платежей к кредитному договору (л.д.13-14).

В кредитном договоре указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО), Тарифами КБ «<данные изъяты>» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «<данные изъяты>» (ООО) по операциям с физическими лицам, тарифами по картам КБ «<данные изъяты>» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.109).

Истец просит признать недействительным условие договора, содержащееся в п.3.1.5, п.3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО) (далее по тексту – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, по основанию несоответствия данного условия ст.319 ГК РФ.

Поскольку между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (п.1.1 договора), на него распространяется действие п.3.2.4 Общих условий, относящегося к договорам на предоставление кредитов на неотложные нужды.

Соответственно, п.3.1.5 Общих условий не относится к спорному договору, поскольку по смыслу Общих условий он относится к иному виду договоров – договорам потребительского кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие п.3.1.5 Общих условий не распространяется на спорный договор, поскольку последний по смыслу Общих условий является не договором на предоставление потребительских кредитов, а договором на предоставление кредитов на неотложные нужды.

Исходя из изложенного требование иска в части п.3.1.5 Общих условий удовлетворению не подлежит.

Согласно п.3.2.4 Общих условий погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности): в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита (при наличии), во вторую очередь погашается сума иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий, предусмотренных кредитным договором), в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором; в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита, в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом, в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита, в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом; в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита; в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки как санкции за нарушение обязательства, уплачиваются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является недействительным в силу его ничтожности (статья 168 ГК РФ).

Действительно, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по их усмотрению, но кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 ГК РФ).

Вместе с тем, п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таком положении условие пункта 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в части, предусматривающей погашение неустойки ранее процентов и основной суммы долга, подлежит признанию недействительным.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика зачесть внесенные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет погашения основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом истец ссылается на то, что очередность погашения задолженности была нарушена ответчиком при списании сумм штрафов ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.11).

При этом согласно исковому заявлению истец не отрицает факт нарушения сроков внесения платежа по кредитному договору (л.д.9).

Как следует из выписки по счету истца, в частности по дате ДД.ММ.ГГГГ г., в указанную дату произошло списание процентов на просроченную часть основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рубль, задолженности по штрафам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.53-54).

Из указанного порядка списания денежных средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., суд не усматривает нарушения порядка, предусмотренного ст.319 ГК РФ.

Аналогичным образом списывались денежные средства в остальные указанные в исковом заявлении даты.

Доказательств того, что имевший место порядок списания денежных средств противоречит ст.319 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования иска об обязании ответчика зачесть внесенные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет погашения основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е.А.А. к ООО КБ «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п.3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО), являющихся частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Е.А.А. и ООО КБ «<данные изъяты>», в части, предусматривающей погашение неустойки ранее процентов и основной суммы долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Е.А.А. к ООО КБ «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова