Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2022 от 13.01.2022

№

УИД 24RS0№-13

РЕШЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> Б                              02 марта 2022 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козырева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ Козырев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 15 мин., на <адрес>, микрорайон 3, <адрес> края, управляя автомобилем, нарушил п.8.4 ПДД РФ, управлял транспортным средовом, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Козырев Д.Н., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что он не нарушал ПДД, перестроился без нарушений.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козырев Д.Н., свою жалобу поддержал. Представил суду видеозапись с камеры наружного наблюдения.

В судебное заседание потерпевший Акуленко Н.И. не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 15 мин., на <адрес>, микрорайон 3, <адрес> края, управляя автомобилем, Козырев Д.Н. нарушил требования пункта 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средовом, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.10); приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д.11); объяснениями Козырева Д.Н. (л.д.12); объяснениями Акуленко Н.И. (л.д.13); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.14).

Действия Козырева Д.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы Козырева Д.Н. о том, что он не нарушал ПДД, перестроился без нарушений, судья не принимает, поскольку эти доводы не соответствуют установленным судьей обстоятельствам и полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей. Представленная заявителем суду видеозапись не опровергает выводов о том, что Козырев Д.Н., управляя автомобилем, выполнил маневр – перестроение, при этом не уступил дорогу транспортному средству (под управлением Акуленко Н.И.), движущемуся попутно без изменения направления движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Козырева, оставить без изменения, а жалобу Козырева Д.Н., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                В.В.Антипов