Решения по делу № 16-4002/2021 от 12.05.2021

Дело №16-4002/21

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2021 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу директора ГАПОУ ПК №8 имени Павлова И.Ф. Трофимова А.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве от 29 мая 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ГАПОУ ПК №8 имени Павлова И.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 16 декабря 2020 года, ГАПОУ ПК №8 имени Павлова И.Ф. (далее также учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, директор ГАПОУ ПК №8 имени Павлова И.Ф. Трофимов А.Н. просит отменить постановления, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 22 Правил противопожарного режима установлено, что руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

Согласно пункта 24 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

В силу пункта 43 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 марта 2020 г. должностными лицами Савеловской межрайонной прокуратуры совместно с инспекторами 1 РОНПР управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве проведена внеплановая выездная проверка объекта пожарной защиты категории значительного риска, а именно здания филиала «Хорошевское» ГАПОУ ПК №8 имени Павлова И.Ф., расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Хорошевский проезд, д. 8.

По результатам проверки выявлено, что ГАПОУ ПК №8 имени Павлова И.Ф. на объекте защиты по указанному адресу, нарушило требования пожарной безопасности, установленные статьями 1 и 4, частью 1 статьи 5, частью 3 статьи 6, статьей 89 Федеральным законом от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункты 22, 24, 43 Правил противопожарного режима, пункт 8.1.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно:

в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными, в том числе электрическими проводами, кабелями, и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (в помещении подвала);

на втором этаже световой указатель «Выход» находится в неисправном состоянии;

наружные металлические пожарные лестницы и ограждения на крыше содержатся в неисправном состоянии;

из помещения актового зала ширина эвакуационного выхода в свету составляет менее 1,2 метра.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением и.о. Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Соколинского Б.А. от 27 марта 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки от 18 марта 2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее требования пожарной безопасности, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ГАПОУ ПК №8 имени Павлова И.Ф. верно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что учреждение не является субъектом вмененного административного правонарушения, т.к. приказом ГАПОУ ПК №8 имени Павлова И.Ф. ответственным за противопожарную безопасность учреждения назначен заведующий хозяйством Колоколкин С.В., исследовались судебными инстанциями и обоснованно отклонены с приведением правовой оценки в судебных актах.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии законного представителя учреждения с оценкой, которую дали должностное лицо и судебные инстанции доказательствам по делу.

Такое несогласие с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу постановлений.

Вопреки доводам жалобы ходатайство об отложении судебного заседания судьей Московского городского суда рассмотрено, что следует из содержания вынесенного ею решения от 16 декабря 2020 года.

С выводом судьи об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, изложенным в этом решении можно согласиться.

Административное наказание назначено должностным лицом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве от 29 мая 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ГАПОУ ПК №8 имени Павлова И.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ГАПОУ ПК № 8 имени Павлова И.Ф. Трофимова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов