Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.12.2022 по делу № 7-1934/2024 от 18.01.2024

№ 12-2926/22

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года                                                                            адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Троценко А.В. по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010222101202000030 от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Троценко Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010222101202000030 от 12 октября 2022 года Троценко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом МАДИ актом, защитник Троценко А.В. по доверенности фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения, так как парковка арендованного Троценко А.В. автомобиля после окончания аренды была осуществлена с учетом отсутствия в месте парковки запрещающих знаков с помощью приложения «Яндекс.Драйв», которое на момент парковки текстовыми и визуальными подсказками координировало парковку по месту разрешенной остановки и парковки. При вынесении обжалуемого постановления  сотрудник МАДИ ссылался на информационное письмо заместителя префекта адрес без номера, даты и подписи ответственного лица о назначении асфальтового покрытия по адресу: адрес, с приложением копии технического паспорта объекта дорожного хозяйства (ОДХ) адрес, которое заявитель считает не подлежащим применению, поскольку в таком виде это письмо не является официальным документом, а также поскольку назначенное Троценко А.В. наказание является следствием нарушения Правил дорожного движения, которые не регулируют вопросы в сфере объектов дорожного хозяйства, в т.ч. назначение асфальтовых покрытий. Кроме того, по указанному адресу находится магазин «Лента» и расположены высотные жилые дома, в связи с чем логично предположить, что в данном месте люди, приезжающие в магазин, постоянно паркуют там свои транспортные средства.  

Троценко А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев представленные к материалам дела видеозаписи, суд не находит оснований для отмены постановления и решения МАДИ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из положений Правил дорожного движения следует, что «Остановка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 13 сентября 2022 года в 20 час. 17 мин.  по адресу: адрес, водитель Троценко А.В. преднамеренно прекратил движение транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ.

Действия Троценко А.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Троценко А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью следующих доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает: протоколом о задержании транспортного средства № 76-130922-8 от 13 сентября 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 2264907; протоколом об административном правонарушении № 97ВМ593723 от 13 сентября 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; письменными объяснениями сотрудника ООО «Яндекс.Драйв» фио, в которых он сообщил, что арендатором автомобиля фио, регистрационный знак ТС, 13 сентября 2022 года в 20 час. 17 мин. являлся Троценко А.В.; актом приема-передачи ТС ; схемой маршрута движения; фото и видеоматериалом; схемами дислокации дорожных знаков; выкопировкой из технического паспорта объекта дорожного хозяйства (ОДХ) по адресу: адрес.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях Троценко А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена: установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии с п.п. 5.1.3, 5.1.5 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст), действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Сравнительный анализ представленных административным органом фотоматериалов и видеозаписи, истребованных по судебному запросу схем дислокации дорожных знаков, с очевидностью указывает на то, что автомобиль фио, регистрационный знак ТС, был размещен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства. 

Сведений, указывающих на установку указанного запрещающего знака с нарушением действующих ГОСТ, не имеется. Знак расположен справа от проезжей части, на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие. Дорожный знак 3.27 доступен для обозрения водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения.

Перекресток или знак, которые отменяли бы действие знака 3.27 «Остановка запрещена», в указанном месте отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что дорожная ситуация в месте остановки автомобиля заявителя, при должной бдительности и осмотрительности с учетом описанного им маршрута следования, позволяла водителю определить, что он находится в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена».

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории адрес, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и зоны его действия.

 Тем не менее, требования запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ Троценко А.В. проигнорировал, совершив остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия данного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст.  11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ст.ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1, 2 ст.  12.7, ч.ч. 1, 3 ст. 12.8, ч.ч. 4, 5 ст. 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), ч.ч. 2 - 4, 6 ст. 12.19, ч.ч. 1 - 6 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности икаких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не содержится и защитником не представлено таковых в судебное заседание.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Действия Троценко А.В. верно квалифицированы должностным лицом МАДИ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы о наличии в действиях Троценко А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и направлены на переоценку исследованных доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Троценко А.В. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Троценко А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Троценко А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № 0356043010222101202000030 ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░