Решение по делу № 2-2866/2019 от 19.06.2019

№ 2-2866/2019

24MS002-01-2019-00123966/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа2019 года      г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                            ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Коняхиной Э.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к Коняхиной Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Коняхиной Э. В. к ООО «Национальная служба взыскания», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора уступки прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд исковым заявлением к Коняхиной Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 05.02.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Коняхиной Э.В. был заключен кредитный договор № 13/6917/00000/400103 путем акцепта оферты ответчика. Согласно данного кредитного договора, Банком был предоставлен Коняхиной Э.В. кредит в сумме 131 300 руб., сроком до 06.07.2013 г. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по возврату кредита. 06.08.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки права требования, согласно которому, банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному выше договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав задолженность ответчика составляла 190 000 рублей 82 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 144604 рубля 40 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 66895 рублей 17 копеек. В настоящее время, с учетом срока исковой давности задолженность ответчика перед истцом составляет 74279 рублей 76 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 125 358, 97 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 50 461, 45 руб., комиссии 14 180, 40 руб. С момента перехода прав по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд ответчик выплату задолженности не производил. Истец самостоятельно исключил из размера задолженности сумму задолженности по процентам, сумму задолженности по комиссии, сумму задолженности по штрафным санкциям. Просит взыскать с Коняхиной Э.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 06.04.2016 г. по 06.01.2017 г. в сумме 38 500, 30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 355 рублей 01 копейка (л.д. 3-6).

    24 апреля 2019 г. от Коняхиной Э.В. поступило встречное исковое заявление к ООО «Национальная служба взыскания», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора уступки прав требования от 06.08.2015 г. № 114, заключенного между ООО «Национальная служба взыскания» и ПАО «Восточный экспресс банк», недействительным. Требования мотивированы тем, что Банк не может уступить права требования по договору третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Условия кредитного договора не содержат согласия заемщика на предоставление информации о заемщике третьим лицам, привлекаемым Банком для взыскания задолженности по кредитному договору. Кроме того, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. При таких обстоятельствах, полагает, договор об уступке прав требований является ничтожным (л.д. 55-57).

    Определением мирового судьи от 29.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 2).

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО « Национальная служба взыскания», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

    Ответчик (истец по встречному иску) Коняхина Э.В. в судебном заседании по первоначальным исковым требованиям возражала, вместе с тем, факт заключения кредитного договора, размер задолженности не оспаривала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

    Представитель ответчика по встречному искуПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.140), в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

    Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Коняхину Э.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 05.02.2013 г. путем подачи Коняхиной Э.В. заявления на получение кредита и его последующего акцепта ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее - ОАО «Восточный экспресс банк») между банком и истом и Коняхиной Э.В. был заключен кредитный договор № 13/6917/00000/400103, согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 131 300 руб. под 32 % годовых сроком на 48 месяцев. В заявлении на предоставление кредита заемщик просил Банк принять решение о заключении смешанного договора в течение 30 календарных дней со дня получения оферты, произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий - открытия банковского специального счета, перечисленияна него всей суммы кредиты.

    Кредитным договором определен размер ежемесячного взноса в сумме 5 665, 80 руб., дата ежемесячного взноса – согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения кредита – 05.02.2017 г.(л.д. 17).

    Из графика погашения кредита, подписанного заемщиком, следует, что платежи Коняхиной Э.В. в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам должны производиться ежемесячно с 06 по 08 число (л.д. 19 оборот).

    Согласно Условиям кредитования, заемщик понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитет).

    Подписав заявление на получение кредита Коняхина Э.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк» и тарифами Банка, действующими на момент заключения договора.

    Согласно условиям кредитного договора, Банк акцептовал оферту Коняхиной Э.В., открыв последней банковский специальный счет и перечисливна него всю сумму кредита в размере 131 300 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Коняхиной Э.В. (л.д. 14).

    Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у Коняхиной Э.В. обязательств по нему.

    Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов ответчиком по первоначальному иску надлежащим образом не исполнялись. Так, последний платеж по кредитному договору был осуществлен Коняхиной Э.В. 11.07.2013 г., больше платежей по договору не вносилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 15).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ред. от 11.02.2013 г.).

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    06 августа 2015 г. между ООО «Национальная служба взыскания» и ПАО «»Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 114, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к настоящему договору (п. 1.1).

    Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии; штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору (п. 1.3) (л.д. 23-26).

    Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 114 от 06.08.2015 г., права требования по кредитному договору № 13/6917/00000/400103 от 05.02.2013 г., заключенному с Коняхиной Э.В., вошли в перечень уступленных ПАО «Восточный экспресс банк»ООО «Национальная служба взыскания». Общая сумма уступаемых прав составила 190 000 рублей 82 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 125 358 рублей 97 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 50 461 рубль 45 копеек, сумма комиссий - 14 180, 40 руб. (л.д. 26).

    О состоявшейся между ПАО «Восточный экспресс банк»и ООО «Национальная служба взыскания» уступке прав требования по кредитному договору № 13/6917/00000/400103 от 05.02.2013 г. уведомлен должник (л.д. 30).

    Подписав заявление на получение кредита, Коняхина Э.В. подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе, организации, не имеющий лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования (л.д. 17), в связи с чем ее доводы в этой части безосновательны.

    Обосновывая встречные исковые требования к ООО «Национальная служба взыскания», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора уступки прав требования от 06.08.2015 г. № 114, заключенного между ООО «Национальная служба взыскания» и ПАО «Восточный экспресс банк», недействительным в силу ничтожности, Коняхина Э.В. ссылается на то, что Банк не мог уступить права требования по договору третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Условия кредитного договора не содержат согласия заемщика на предоставление информации о заемщике третьим лицам, привлекаемым Банком для взыскания задолженности по кредитному договору. Кроме того, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

    В силу ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Как установлено судом выше, при заключении кредитного договора стороны согласовали его существенные условия, в том числе, сторонами было согласовано право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе, организации, не имеющий лицензии на право осуществления банковской деятельности).

    Таким образом, условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.

    Кроме того, как следует из Условий кредитования, Коняхина Э.В. согласилась, что в случае передачи Банком прав требования по договору третьему лицу, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования (л.д.16, оборот)

    Предоставленные Банком ООО «Национальная служба взыскания» сведения о банковском счете заемщика, операциях по счету,а также сведения о клиенте, имеют значение для осуществления требования, без их передачи цессионарию осуществление последним своих прав по договору уступки было бы невозможным.

    При таких обстоятельствах, поскольку вышеприведенное положение условий кредитования выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также передачу новому кредитору документов, удостоверяющих права требования, и сообщение сведений, имеющих значения для осуществления требования в том числе и ООО «Национальная служба взыскания», суд считает, что оснований для признания договора об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015 недействительным,не имеется.

    В связи с ненадлежащим исполнением Коняхиной Э.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору и образованием задолженности ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 133, 134). 23.03.2018 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Коняхиной Э.В. задолженности по кредитному договору 13/6917/00000/400103, который определением от 16.04.2018 г. по заявлению должника был отменен.

    Согласно сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, у них на исполнении находилось исполнительное производство № 57707/18/24016-ИП, возбужденное в отношении должника Коняхиной Э.В. 01.06.2018 г. на основании судебного приказа от 23.03.2018 г. 25.06.2018 г. исполнительное производство прекращено. Взысканий денежных средств в счет погашения задолженности с должника не производилось (л.д. 49).

    Истцом ООО «Национальная служба взыскания» предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу за период с 06.04.2016 г. по 06.01.2017 г. в размере 38 500, 30 руб.

    Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере, контррасчет, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.

    На основании изложенного, исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с Коняхиной Э.В. задолженности по кредитному договору № 13/6917/00000/400103 в сумме 38 500, 30руб. подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

    Как видно из представленных платежных поручений, представителем истца по первоначальному иску при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 355, 01 рублей (л.д. 11, 12), которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Коняхиной Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Коняхиной Э. В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредиту в размере 38 500 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 355 рублей 01 копейка, всего 39 855 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 31 копейку.

    В удовлетворении встречных исковых требований Коняхиной Э.В. к ООО «Национальная служба взыскания», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора уступки прав требования недействительным- отказать.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

     Судья                                                                                     Е.В. Большевых

    Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019г.