Мировой судья: Чистова О.Ю.
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Савеловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего федерального судьи Удова Б.В.,
при секретаре Юсубове Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению исполняющего обязанности Савеловского межрайонного прокурора <адрес> Новикова А.И.
на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Отказать исполняющему обязанности Савеловского межрайонного прокурора <адрес> Новикову А.И. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Чистовой О.Ю., вынесено определение об отказе исполняющему обязанности Савеловского межрайонного прокурора <адрес> Новикову А.И. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Исполняющий обязанности Савеловского межрайонного прокурора <адрес> Новиков А.И. не согласившись с данным определением, подал ДД.ММ.ГГГГ представление, указывая, что определение является необоснованным, вынесено с нарушением закона, а также судом неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 125 ГПК РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Чистовой О.Ю., вынесено определение об отказе исполняющему обязанности Савеловского межрайонного прокурора <адрес> Новикову А.И. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Исполняющий обязанности Савеловского межрайонного прокурора <адрес> Новиков А.И., не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке.
Отказывая в принятии заявления суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
С указанными в определении мирового судьи судебного участка № <адрес> доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку определение было вынесено с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Как следует из приложения, к заявлению приложены документы, свидетельствующие об отсутствии спора о праве, а именно: справка о наличии задолженности по заработной плате перед работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью генерального директора ООО СП «Еврасстрой» Поповым В.И., подписью главного бухгалтера ООО СП «Еврасстрой» Моргуновой Н.С., а также печатью организации.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ генеральным директором ООО СП «Еврасстрой» является Попов В.И., в связи с чем доводы суда первой инстанции о том, что должны быть предоставлены документы подтверждающие полномочия генерального директора, а также главного бухгалтера несостоятельны, поскольку к заявлению были приложены документы, а именно: приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора, объяснения подтверждающие полномочия генерального директора Попова В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░. ░.