Решение по делу № 2-1486/2016 ~ М-1395/2016 от 14.10.2016

                                               Дело №

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                                                          г.<адрес>

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) истицы ФИО1 и ее представителя ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ рег. за № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика – адвоката ФИО10 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), представителя ответчика – директора ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» ФИО9 (приказ Министра образования и науки РИ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с.<адрес>» Сунженского муниципального района РИ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с.<адрес>» о признании незаконным ее увольнения с должности воспитателя группы продленного дня ГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с.<адрес>», о принуждении ответчика восстановить ее в прежней должности либо иной имеющейся должности, соответствующей ее квалификации, о взыскании с ответчика заработной платы за время ее вынужденного прогула – с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения и компенсации морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с.<адрес>» Сунженского муниципального района в должности воспитателя группы продленного дня. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ директора школы о ее увольнении с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников школы. Считает свое увольнение незаконным по ряду причин. Ответчиком она не была надлежащим образом (письменно) и своевременно уведомлена о предстоящем сокращении штата. Однако, как ей стало известно, директором школы было инициировано составление акта от ДД.ММ.ГГГГ о ее отказе ознакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Названным приказом якобы была начата процедура сокращения численности работников на основании постановления Правительства Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ и постановление Правительства РИ ей для ознакомления не представлялись. Акт от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным. После ее обращения в государственную инспекцию труда в <адрес> по вопросу правомерности ее увольнения, ей стало известно, что ответчиком было составлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности работников от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день составлен акт о ее отказе поставить подпись в названном уведомлении. Данное обстоятельство не соответствует действительности. Ответчиком также не были своевременно выданы ей следующие документы: выписка из приказа о ее приеме на работу, выписка из приказа о ее увольнении, трудовая книжка, указанные документы были необходимы ей для обращения в суд. Неоднократные устные и письменные обращения к ответчику остались без ответа, в связи, с этим она обратилась в прокуратуру <адрес>, после этого ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы указанные документы.

Из возражения на исковое заявление ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе» в связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников, которые согласно ст. 179 ТК РФ имеют преимущественное право на оставление на работе. ФИО1 - воспитатель группы продленного дня, ознакомилась с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатных единиц» в ГКОУ «СОШ № с.<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено ознакомится с уведомлением о прекращении трудового договора, в связи с сокращением штата работников школы. Исполнить роспись в указанном уведомлении она опять отказалась, в связи с этим был составлен акт «Об отказе ФИО1 расписаться в уведомлении о прекращении трудового договора, в связи с сокращением штата работников ГКОУ «СОШ № с.<адрес>». Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по СОШ № «О прекращении трудового договора, следует: «в соответствии с частью 3 ст. 180 ТК РФ уведомить о том, что в связи с сокращением штата работников ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», занимаемая ФИО1 должность воспитателя ГПД подлежит сокращению». Уведомление о прекращении трудового договора, в связи с сокращением штата работников ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 с описью вложения, с уведомлением о вручении по почте по месту ее проживания. Согласно отметке почтового уведомления ФИО1 получила документы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять было вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ6 года «О сокращении штатных единиц» ГКОУ «СОШ№ с.<адрес>». ФИО1 ознакомилась с указанным уведомлением, но отказалась исполнить подпись об увольнении. В тот же дань, то есть ДД.ММ.ГГГГ уведомление № «о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» было направлено по почте, по месту проживания ФИО1. Данное уведомление №, согласно почтового извещения, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директором ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» издан приказ № о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с частью 1 ст. 81 ТК РФ. После оглашения данного приказа, ФИО1 отказалась исполнить подпись об ознакомлении с приказом. Затем, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: директора школы № ФИО9, секретаря школы ФИО7, главного бухгалтера ФИО29, был составлен акт о том, что ФИО1 ознакомилась с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, но отказалась исполнить подпись в приказе. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения: уведомление ФИО1 с предложением получить трудовую книжку было направлено по почте. Согласно отметке почтового уведомления ФИО1 получила указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно, работники школы - заместитель директора по АХЧ ФИО6; секретарь школы ФИО7, посетили ФИО1 по месту ее проживания с целью вручить ей трудовую книжку. Однако ФИО1 отказалась выйти к ним, об этом был составлен акт от 01.08. 2016 года.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала и просила исчислять месячный срок обращения ФИО30 в суд с момента, когда она получила ответ трудовой инспекции или с момента получения ею трудовой книжки после обращения в прокуратуру <адрес>. Получила истица трудовую книжку 7-го октября и затем обратилась в суд. При увольнении истцы была нарушена процедура высвобождения работников в связи с сокращением штатной численности. Согласно Трудовому кодексу требовалось предварительное получение согласия профсоюзного органа. Профсоюзный комитет, был сформирован с нарушением Трудового кодекса, который предусматривает, что представителем работников не может быть представитель администрации. Заместитель директора школы ФИО2 является представителем работодателя и представителем работников. Кроме того, не соблюдены сроки извещения профсоюзного комитета о предстоящем увольнении и высвобождении работников. Статья 372 ТК РФ предусматривает предварительное получение согласия профсоюзного органа перед изданием приказа о сокращении штата или численности работников. Предварительного согласования, ответа от профкома в данном случае не было. Согласно материалам, которые обозревались в судебном заседании, председатель профкома получил письмо от директора школы, датированное 4 июля. Процедура сокращения, началась с 30 апреля, а согласие профсоюзного комитета на сокращение было получено только 7 июля.

    Представитель ответчика – директор ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» ФИО9 иск не признала и пояснила, что она предложила ФИО30 получить по почте документы: трудовую книжку, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении в связи с тем, что ФИО30 получить документы в день увольнения отказалась. Заявление истицы о выдаче ей документов она получила по почте 28 или ДД.ММ.ГГГГ. Затем до направления документов по почте ФИО30 обратилась к ней, и она отдала ей их лично. В апреле месяце текущего года руководители школ в Министерстве образования Республики Ингушетия были поставлены в известность, что в каждой школе будет сокращение финансирования фонда оплаты труда на 500 тысяч рублей. В связи с этим в целях оптимизации расходов, они решили сократить некоторые ставки и составили новое штатное расписание. Документального указания о предстоящем сокращении финансирования на 500 тысяч рублей им Министерства образования Республики Ингушетия не предоставила. В связи с сокращением штата работников школы была создана комиссия, которая дала мотивированное заключение относительно вопроса по определению преимущественного права оставления на работе работников, штатные должности которых подлежали сокращению. ФИО30 не имеет юридического образования, не соответствует занимаемой должности, аттестацию не прошла, имеет дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Поэтому ФИО30 оказалась в числе работников подлежащих сокращению.

    Представитель ответчика ФИО10 иск ФИО30 не признал и просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности воспитателя группы продленного дня. ( приказ № от 01.09. 2008 г. ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ с расторжением трудового договора в связи с сокращением штата работников организации. В приказе имеется запись, об отказе истицы ознакомиться с приказом.

Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию приказа. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ)

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового Кодекса. (ч.1 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии с частью пятой статьи 373 Трудовой кодекс РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Как следует из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" выраженной в п. 25, учитывая, что Трудовой кодекс не установил срок, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, согласие на увольнение которого дано вышестоящим выборным профсоюзным органом, применительно к правилам части пятой статьи 373 Трудового кодекса, увольнение также может быть произведено не позднее одного месяца со дня получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства документами, 30. 04. 2016 г. директором ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» издан приказ № «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставления на работе» в связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников.

Как видно из протокола заседания по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности в ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам слушания комиссия решила, что преимущественное право на оставление на работе имеют: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ директором школы ФИО21 в адрес председателя первичной профсоюзной организации ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» ФИО2 направлено письмо о согласовании штатного расписания ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление «О прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников школы и список работников, подлежащих сокращению.

Письмом за подписью председателя первичной профсоюзной организации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО9 было сообщено, что оба документа – штатное расписание и уведомление согласованы.

Из обращения директора ФИО9 к председателю первичной профсоюзной организации ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» направляет проект приказа о расторжении трудового договора с работниками - воспитателями ГПД ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» ФИО22, ФИО28, ФИО1, ФИО23 и ФИО24 а также копии документов – приказа о внесении изменений в штатное расписание, протокола заседания Комиссии по вопросу определения преимущественного права на оставление на работе и заключение Комиссии, уведомления работникам о предстоящем сокращении с предложением вакантных должностей.

Согласно выписке из решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ проверено соблюдение работодателем действующих норм трудового законодательства, коллективного договора при подготовке проекта приказа о расторжении трудового договора с работниками: ФИО22, ФИО28, ФИО1, ФИО23 и ФИО24 и утверждено мотивированное мнение о том, что представленный проект приказа с указанными работниками в соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РЫФ и приложенные к нему документов подтверждают правомерность его принятия.

Учитывая изложенное, решение о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с указанными работниками с профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации работодателем было согласовано в соответствии с требованием трудового законодательства.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатных единиц» за подписью директора ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» ФИО9, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению из штатных единиц 3 ставки группы продленного дня и 2 ставки техничек, секретарю школы ФИО7 поручено довести данный приказ до всех работников школы. В приказе имеется отметка об отказе ФИО25 от подписи после ознокомления с приказом.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнить подпись об ознакомлении с приказом отказалась.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по СОШ № «О прекращении трудового договора, в связи с сокращением штата работников ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» Хукчбарова уведомлена в соответствии с частью 3 ст. 180 ТК РФ о том, что в связи с сокращением штата работников ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», занимаемая ею должность воспитателя группы продленного дня подлежит сокращению».

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ФИО1 ознакомилась с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить подпись об ознакомлении в уведомлении ФИО30 отказалась.

Указанная выписка и уведомление о прекращении трудового договора, в связи с сокращением штата работников ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», были направлены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с описью вложения, по почте по адресу ее проживания. Согласно отметке почтового уведомления ФИО30 получила данные документы ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора школы ФИО9 адресованного ФИО1, следует, что в соответствии со ст. 180 ТК РФ она уведомляется о том, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № занимаемая ею должность воспитателя группы продленного дня подлежит сокращению, в связи с сокращением штата работников школы. При этом ФИО30 разъяснено, что прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ произойдет не ранее чем по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления, в случае появления в организации в течение двухмесячного срока предупреждения вакансий соответствующих ее квалификации и состоянию здоровья ей будет направлено предложение другой работы, на ДД.ММ.ГГГГ вакансии в школе отсутствуют. В уведомлении имеется отметка об отказе ФИО30 от подписи.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об ознакомлении ФИО1 с указанным уведомлением и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатных единиц» ГКОУ «СОШ№ с.<адрес>» и об отказе от подписи в уведомлении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт, согласно которому председателем первичной профсоюзной организации ФИО2, заместителем директора по АХЧ ФИО6 и секретарем ФИО26 был произведен выезд по месту жительства ФИО30, для ознакомления с уведомлением о прекращении трудового договора в связи с совращением штата школы, ФИО30 отказалась ознакомиться с уведомлением и подписать данный документ.

В это же день - ДД.ММ.ГГГГ уведомление № «О прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» было направлено по почте по адресу проживания ФИО1 и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» издан приказ № о прекращении действия трудового договора с ФИО1 Основание прекращения договора - сокращение штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Согласно акту, составленного ДД.ММ.ГГГГ директором школы № ФИО9, секретарем школы ФИО7, главным бухгалтером ФИО29 воспитатель группы продленного дня ФИО1 ознакомилась с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, но отказалась исполнить подпись в приказе.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ФИО1 отказалась получить трудовую книжку и расписаться в книге выдачи трудовых книжек.

ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения уведомление с просьбой явится в школу для получения трудовой книжки и в случае неявки дать письменное разрешение направить трудовую книжку по почте, было направлено ФИО1 по почте, и получение уведомления ФИО30, подтверждается почтовом уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, работники школы № в составе: председателя первичной организации; заместителя директора по АХЧ ФИО6; секретаря школы ФИО7, посетили ФИО1 по месту ее проживания с целью вручить ей трудовую книжку. Однако ФИО1 отказалась выйти к ним для получения трудовой книжки, об этом был составлен акт от 01.08. 2016 года.

В связи с уклонением ФИО30 получить трудовую книжку и приказ об увольнении, документы находились у работодателя до обращения ФИО30 о предоставлении соответствующих документов.

    Так из письма директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ответ на заявление ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, направляет ей следующие документы: трудовую книжку, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копия акта об отказе расписаться в приказе об увольнении и копию трудового договора. В письме имеется отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанных документов и ее подпись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что после аттестации, в первой декаде мая, их – ФИО2, Хамхоеву, Хучбраову и ее вызвала директор Гулиева и ознакомила с приказом о предстоящем сокращении штата работников группы продленного дня, истица ФИО30 при этом также присутствовала. Как следовало из приказа они подлежали сокращению и предупреждались об этом за 2 месяца. ФИО1 также ознакомилась с приказом, получила копию приказа, но расписываться отказалась, при этом отказ ничем не мотивировала, пояснила, что распишется позже. ДД.ММ.ГГГГ их снова вызвали к директору, ФИО9 зачитала приказ об увольнении, после этого каждой из них была вручена копия приказа, и было предложено расписаться в книге приказов. Все расписались, кроме ФИО1, отказ при этом она также не мотивировала. После этого секретарь зашла с трудовыми книжками, предложила получить их и расписаться в их получении. Так как ее (Точиевой) трудовой книги среди них не было, она ушла, получила ли трудовую книжку ФИО30 ей неизвестно.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО9 зачитала ФИО1 приказ об увольнении и попросила, чтобы ФИО30 сама прочитала приказа и расписалась в нем. ФИО30 отказалась расписываться и попросила, чтобы ей обеспечили присутствие учителей. В присутствии преподавателя Тангиевой, Гулиева снова зачитала ФИО30 приказ и попросила ФИО30 взять трудовую книжку. Гулиева предоставила книгу выдачи трудовых книжек, для того чтобы ФИО30 в ней расписалась, на что ФИО30 опять отказалась и попросила обеспечить присутствие председателя профсоюзного органа. Председатель профсоюзного органа – ФИО2 в это время находилась в отпуске на лечении с ребенком за пределами Республики, соответственно вызвать ее они не могли.

Свидетель ФИО11 показала, что она работает в ГКОУ «СОШ № с.<адрес>» 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ она заходила в канцелярию, чтобы снять светокопии документов и стала свидетелем того, как секретарь Балаева вручала ФИО1 трудовую книжку, а ФИО30 отказывалась ее брать. Она (Тангиева) расписалась в акте об отказе ФИО30 забрать трудовую книжку. Отказ получить трудовую книжку был мотивирован ФИО30 тем, что секретаря не было на месте и в связи с этим она не забрала трудовую книжку, на что секретарь ответила, что была на месте.

Свидетель ФИО29 показала, что она случайно оказалась свидетелем того, как директор Гулиева зачитывала ФИО30     А.М. приказ об увольнении и предлагала ФИО30 забрать трудовую книжку, при этом ФИО30 отказалась получить трудовую книжку, аргументировав это тем, что, она не намерена ничего подписывать и забирать без присутствия представителя профсоюзного органа.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания свидетелей носят последовательный характер и согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, при увольнении истицы по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ ответчиком были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 ТК РФ, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников школы, а также обязательная письменная форма такого уведомления. В соответствии с пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись работодателем в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации. Также ответчиком был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в связи сокращением штата школы (статья 373 ТК РФ). Требований закона о предварительном (до издания приказа) обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, ответчиком соблюдены. Процедура увольнения ФИО30 проведена в соответствии с требования трудового законодательства.

Согласно акту проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией труда проведена внеплановая проверка по обращению ФИО1, в ГКОУ «СОШ № с.<адрес>». По итогам проверки, нарушений трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником ФИО1 инспекцией труда не выявлено.

Доводы истицы о том, что ей не выдавалась работодателем копии документов – выписки из приказов о ее приеме на работу и ее увольнении, а также о том, что ей не выдана трудовая книжка, не обоснованы, так как в ходке судебного разбирательства установлено, что ответчиком неоднократно предпринимались попытки вручить истице трудовую книжку и другие документы, связанные с ее увольнением. Истицей суду не представлено сведений подтверждающих, что ответчик отказывался либо препятствовал ей в получении указанных документов.

      Учитывая, что увольнение истицы произведено с соблюдением требований трудового законодательства, требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат отклонению.

        Доводы истицы о пропуске срока обращения в суд за защитой своих интересов по вине работодателя, суд также находит необоснованными.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

       При пропуске по уважительным причинам срока, установленных ч.1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены.

       Согласно ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

       Истица пояснила, что она не смогла подать в суд исковое заявление в установленный законом срок, так как она обращалась в прокуратуру <адрес> и Государственную инспекцию труда РИ и ожидала результатов рассмотрения обращений.

    Суд не может признать указанную истицей причину пропуска срока уважительной, так как в деле имеется обращение к и.о. прокурора <адрес> РИ в связи с невыдачей ей работодателем документов связанных с работой от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление подано спустя месяц после увольнения. Также в материалах дела имеется письмо Государственной инспекции труда в Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении внеплановой проверки по ее обращению, то есть данное письмо направлено в первую неделю после ее увольнения. Других доводов в подтверждении уважительной причины пропуска срока обращения в суд истицей не представлено.

       Как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, и обратилась в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1-3), т.е. по истечении месячного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о восстановлении нарушенных прав незаконным увольнением с работы, а потому имеются законные основания для отказа истице в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

От представителя ответчика – директора ГКОУ «СОШ№ с.<адрес>» ФИО9 поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В обоснование требований представлена квитанция об оплате адвокату ФИО10 указанной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление ФИО9 не подлежит удовлетворению, так как указанные расходы понесены не стороной по делу - ответчиком ГКОУ «СОШ№ с.<адрес>», а оплачены из личных средств директором ФИО9, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с.<адрес>» Сунженского муниципального района Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

    В удовлетворении встречного требования - заявления представителя ГКОУ «СОШ№ с.<адрес>» ФИО9 о взыскании с истицы ФИО1 расходов на оплату услуг отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

    Копия верна

п.                                            п.     судья

Сунженского районного суда РИ                                               А.И. Наурузов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	31 день
Строка статистического отчета	29