Решение по делу № 2-18/2018 (2-825/2017;) ~ M-788/2017 от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Адамовка 29 января 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герег Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к Герег О.В. о признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности на объект недвижимости и снятии объект недвижимости с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Герег Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к Герег О.В. о признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности на объект недвижимости и снятии объект недвижимости с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указала, что ей, её несовершеннолетним детям и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/4 доле у каждого принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

01.11.2013 г. произошел пожар, в результате которого дом сгорел полностью. 02.12.2013 г. по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ. Однако в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, уголовное дело приостановлено 02.02.2014 года. В настоящее время дом, расположенный по вышеуказанному адресу как объект недвижимости не существует. Полагает, что поскольку жилой дом как объект права уничтожен, то в силу ст.235 ГК РФ право общей долевой собственности на него подлежит прекращению. В целях внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права на объект недвижимости и снятии его с государственного кадастрового учета она обращалась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Однако в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права ей было отказано, поскольку при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости такой государственный учет осуществляется по заявлению всех собственников объекта недвижимости. Ответчик Герег О.В., брак с которым у неё в 2014 году был прекращен, отказывается в добровольном порядке подать совместное заявление в Росреестр о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный дом и снятии его с кадастрового учета. В настоящее время она с детьми проживает раздельно с ответчиком, жилья и средств для его приобретения не имеет, поскольку на покупку вышеуказанного дома ею были затрачены средства материнского капитала. Наличие регистрации права на дом, который был уничтожен пожаром, нарушает их права как собственников. В связи с указанными обстоятельствами просит признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве у каждого на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и снять с государственного кадастрового учета указанный объект недвижимости, а также взыскать с ответчика Герег О.В. в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

В судебное заседание истец Герег Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Герег Н.Г.

Ответчик Герег О.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Герег О.В.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.4 ч.1 ст. 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец Герег Н.Г., ответчик Герег О.В. и их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком и свидетельствами о государственной регистрации права.

Из справки администрации муниципального образования Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области от 16.03.2017 г. № следует, что 01.11.2013 года в жилом доме, принадлежащем Герег Н.Г. и расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара дом полностью сгорел.

Из акта обследования кадастрового инженера СРО СКИ «ФСИ» ФИО5 от 19.05.2017 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № 1956 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м уничтожен вследствие пожара, произошедшего 01.11.2013 года.

02.12.2013 г. старшим следователем СО МО МВД РФ «Адамовский» по факту поджога в ночь на 01.11.2013 г. дома <адрес>, принадлежащего Герег Н.Г., возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Из постановления от 02.02.2014 года о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, вынесенному старшим следователем СО МО МВД РФ «Адамовский», следует, что в ночь с 31.11.2013 г. на 01.11.2013 г. неустановленное лицо, находясь в <адрес>, с целью полного уничтожения чужого имущества умышленно совершило поджог дома <адрес>, принадлежащего Герег Н.Г., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму не менее 350000 рублей.

Фотографии, представленные истцом в качестве доказательства полной гибели жилого дома, а также протокол осмотра места происшествия от 01.11.2013 г. с фототаблицей свидетельствуют об отсутствии по адресу: <адрес> жилого дома как объекта недвижимости.

Судом установлено, что в целях внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права на объект недвижимости и снятии его с государственного кадастрового учета истец Герег Н.Г. 03.04.2017 года обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Однако в прекращении права на объект недвижимости и снятии его с государственного кадастрового учета ей было отказано (уведомление от 13.07.2017 года), поскольку при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости такой государственный учет осуществляется по заявлению всех собственников объекта недвижимости. Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления и материалов дела ответчик Герег О.В. с заявлением в Росреестр о прекращении права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости и снятии его с кадастрового учета не обращался.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, запись о праве собственности истцов и ответчика на доли недвижимого имущества не может быть сохранена в Росреестре по причине ее недостоверности, что в силу ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности истцов и ответчика на доли жилого дома.

Поскольку недостоверность записи о праве собственности на спорный объект недвижимости связана с утратой им свойств объекта гражданских прав, то требования истцов о прекращении зарегистрированного права собственности сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях устранения нарушений прав истца, исковые требования Герег Н.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение размера понесенных затрат на оплату услуг представителя, истец представила суду договор на оказание юридических услуг и квитанцию, согласно которой Герег Н.Г. заплатила ООО «Юридическая фирма «Человек и Закон» 2500 рублей в счет оплаты юридических услуг за составление искового заявления.

Учитывая, что в рамках оказания юридических услуг было составлено исковое заявление, принимая во внимание сложность дела, а также с учетом требований разумности, суд считает необходимым требования Герег Н.Г. о взыскании расходов на оплату оказанных услуг удовлетворить частично в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░