Решение по делу № 2-2435/2014 ~ М-2024/2014 от 21.05.2014

Дело № 2- 2435 (14)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истицы Догадиной Л.И.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догадиной Л.И. к Барбышеву В.С., Зацепину Е.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Догадина Л.И. обратилась в суд с иском к Барбышеву В.С., Зацепину Е.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу:, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 12 января 2010 года она является собственником вышеуказанного жилого дома. Она по просьбе Зацепина Е.Г.., которому была необходима регистрация по месту жительства с целью оформления документов в налоговой инспекции и в том числе по просьбе Барбышева В.С., зарегистрировала по своему месту жительства данных ответчиков. в принадлежащем ей доме. Однако, ответчики в спорном доме никогда не проживали. В настоящее время, в связи с регистрацией ответчиков. она не может распорядиться домом по ее усмотрению. Где в настоящее время проживают ответчики ей неизвестно..

В судебном заседании истица Догадина Л.И. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что ранее в связи с отсутствием запрета прописки посторонних лиц в личных домах, она прописала к себе Барбышева В.С. и Зацепина Е.Г. Однако после регистрации в принадлежащем ей доме, ответчики ни одного дня не проживали, вещи не завозили, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Ответчики Барбышев В.С., Зацепин Е.Г., будучи извещенными по последнему известному месту жительства,. в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили,. доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, и дело рассмотрено по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма закона содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как установлено судом, Догадина Л.И. на основании договора купли-продажи от 12 января 2010 года, является собственником дома, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07 августа 2013 года. ( л.д.9,12)

Являясь собственницей вышеуказанного дома Догадина Л.И. зарегистрировала в принадлежащем ей на праве собственности доме ответчиков Барбышева В.С 09 ноября 2011 года и Зацепина Е.Г. 10 декабря 2011 года по их просьбе. ( л.д.11).

С момента регистрации и до настоящего времени ответчики не вселялись, не проживали в доме №, место жительства их неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и Д. О.Н. суду пояснили о том, что дом № принадлежит Догадиной Л.И., которая по объявлению прописывала к себе в дом посторонних граждан. Однако Барбышева и Зацепина они не знают, поскольку в доме, в принадлежащем истице они никогда не проживали, вещей не завозили и они их никогда не видели, хотя часто бывают в доме у Догадиной Л.И..

Обстоятельства дела объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, Зацепин Е.Г. и Барбышев В.С.. не приобрели право пользования данным жилым помещением, поскольку членом семьи истицы они не являются, в доме истца не проживают и не проживали, вещей в жилом помещении не имеется, между истцом и ответчиками не заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях.

Право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг, содержанием жилья.

Необходимо также учесть и тот факт, что регистрации по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

В связи с этим, суд считает, несмотря на наличие регистрации ответчиков в спорном доме, необходимым признать их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Барбышева В.С., Зацепина Е.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу:.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Барбышева В.С. и Зацепина Е.Г. из жилого помещения по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина

Согласовано на сайт.

Судья: Н.Б. Лучина