Решение по делу № 2-4910/2012 ~ М-5075/2012 от 07.11.2012

№ 2-4910 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Евсеева Р.А., действующей по нотариально удостоверенной доверенности, Уфимцевой И.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеева Р.А. к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Евсеев Р.А. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру № <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что в 1978 году его мать В.Г. работала в ЛОК «Сокол», принадлежащем Ачинскому глиноземному комбинату, и ей по месту работы, была выделена спорная квартира. В 2006 году В.Г. умерла. Истец в указанной квартире проживает постоянно, с момента рождения до настоящего времени, производит ремонт, регулярно оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. При обращении в Администрацию Ачинского района для решения вопроса о приватизации жилого помещение, истцу было отказано в связи с тем, что ответчиком не зарегистрировано право собственности после передачи указанного жилья в муниципальную собственность Ачинского района (л.д. 2).

Истец Евсеев Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 20)

Представитель истца Уфимцева И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08 октября 2012 года, выданной сроком на три года (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что после смерти матери В.Г. в 2006 году, истец остался проживать в <адрес>, договор найма с ним не заключался. В квартире истец проживает один, других членов семьи не имеет. При обращении в администрацию Ачинского района с просьбой приватизировать жилое помещение ему отказали ввиду того, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности Ачинского района, однако, право собственности администрации Ачинского района не зарегистрировано. В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, извещенный о дате судебного заседания в суд не явился, в представленном письменном отзыве просил дело рассматривать в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражал (л.д. 17).

Представитель ответчика Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района, извещенный о дате судебного заседания в суд не явился, по заявленным требованиям возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по <адрес> по состоянию на 01 июля 2008 года числится в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района за №Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что мать истца В.Г. с 1978 года работала сначала дежурным уборщиком спальных корпусов, а затем горничной в ЛОК «Сокол», принадлежащем Ачинскому глиноземному комбинату (л.д. 5-6). В 1978 году по месту работы В.Г. была предоставлена квартира <адрес>. Документы, на основании которых мать истца была вселена в указанную квартиру, отсутствуют, договор найма на указанное жилое помещение с В.Г. не заключался, ордер на вселение не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца В.Г. умерла (л.д. 7).

Истец Евсеев Р.А. проживает в спорном жилом помещении с момента рождения, зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что объективно подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 8).

В настоящее время истец Евсеев Р.А. проживает в указанном жилом помещении один, самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи (л.д. 14).

Согласно сообщению Ачинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 10).

Согласно справке Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Евсеевым Р.А. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда (л.д. 9).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердил свидетель Ш., пояснивший, что знал мать истца В.Г. и ее сына - истца Р. с рождения, так как с 1993 года по 2008 год проживал по соседству в квартире <адрес>, а их семья проживала в квартире №. В 2006 году В.Г. умерла, ее сын Р. остался проживать в указанной квартире, учился в д. Сосновый Бор, там же окончил техникум. Свидетель часто навещает своих друзей, проживающих в указанном доме, поэтому ему известно, что в настоящее время истец Евсеев Р.А. продолжает проживать в спорной квартире, живет один, семьи не имеет. За время проживания в указанном жилом помещении претензий к Евсееву Р.А. никто не предъявлял.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец Евсеев Р.А. фактически проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Статья 64 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит перечень документов, которые необходимо предоставлять гражданам при подаче заявления о приватизации.

Основные правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда устанавливаются Примерным положением о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4).

В пункте 7 данного Положения приводится исчерпывающий перечень документов предоставляемых гражданами для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Примерным положением о приватизации так же предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес>, с учетом того, что им право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовано, суд считает возможным признать за Евсеевым Р.А. право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеева Р.А. удовлетворить, признать за Евсеевым Р.А. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 46,9 кв. метров с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова