Дело №9-124/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 21 мая 2015 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Смелкова Г.Ф., рассмотрев исковое заявление акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Коробковой И.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
установил:
акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Коробковой И.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.
Определением судьи от 06.05.2015 года указанное исковое заявление акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» оставлено без движения по тем основаниям, что доверенность представлена истцом в виде ненадлежащим образом заверенной копии, иные документы, удостоверяющие полномочия представителя истца на подачу иска, не представлены. Истцу предложено в срок до 18 мая 2015 года устранить указанные в определении судьи недостатки искового заявления.
21.05.2015 по почте в адрес суда поступило заявление от 18.05.2015 о приобщении к иску копии нотариальной доверенности на имя представителя истца акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Малышева А.Н.
Однако копия нотариальной доверенность на имя Малышева А.Н. заверена заместителем руководителя группы поддержки и контроля операционно-кассовой работы по Пензенскому региону отдела операционно-кассовой поддержки Приволжского филиала ПАО РОСБАНК Глуханюк И.Е., полномочия которого на совершение этого действия ничем не подтверждены. Между тем в данном случае верность копии нотариально удостоверенной доверенности могла быть засвидетельствована только нотариусом.
При таких обстоятельствах представленная в подтверждение полномочий Малышева А.Н. на заверение копий документов копия нотариальной доверенности не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя Трифоновой М.В. на подачу иска в интересах акционерного коммерческого банка «РОСБАНК». Иных каких-либо документов, подтверждающих полномочия Трифоновой М.В., подписавшей исковое заявление, не представлено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в установленный срок истец не выполнил указания судьи, обозначенные в определении об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах исковое заявление акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» следует считать неподанным и оно подлежит возврату со всеми приложенными документами представителю истца акционерному коммерческому банку «РОСБАНК».
При этом разъясняется, что возвращение заявления в указанной ситуации не препятствует повторному обращению акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в суд с этим же заявлением, если им будут устранены допущенные при его подаче недостатки.
На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
исковое заявление акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Коробковой И.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, считать неподанным и возвратить его со всеми приложенными к нему документами представителю истца акционерному коммерческому банку «РОСБАНК».
Копию настоящего определения направить акционерному коммерческому банку «РОСБАНК».
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова