Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 07.10.2013 по делу № 4г-10264/2013 от 30.09.2013

  4г/2-10264/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

07 октября 2013 года        город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Тетенича А.С., поступившей в суд кассационной инстанции 27 сентября 2013 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Тетенича А.С. к ОАО «Авиационная компания «Трансаэро»,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 11 декабря 2012 года    № 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В настоящей кассационной жалобе истец Тетенич А.С. ставит вопрос об отмене решения Савеловского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года.

Однако, копия определения суда апелляционной инстанции, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда от 29 марта 2013 года, к кассационной жалобе не приложена.

В том случае, если правомерность означенного решения суда от 29 марта 2013 года не проверялась в апелляционном порядке, то истец Тетенич А.С. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой не имеет.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

К настоящей кассационной жалобе заверенная судом копия решения Савеловского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года также не приложена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░