Решение по делу № 2-2625/2017 ~ М-2250/2017 от 11.07.2017

                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ            №2-2625 (2017)

                      Именем Российской Федерации

     04 августа 2017 года                                   Ачинский городской суд <адрес>

    в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Дорофеевой И. Е. о взыскании долга по кредитному договору,

                                           УСТАНОВИЛ:

         «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Дорофеевой И.Е. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 04.04.2014 г. между Банком Дорофеевой И.Е. был заключен кредитный договор №1450/0257300, по которому Банк предоставил ей кредит в размере 657 894,74 руб. с уплатой 22 % годовых на срок 66 мес. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком боле двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 04.01.2017 г. и по состоянию на 25.06.2017 г. задолженность Дорофеевой И.Е. по кредитному договору составляет -891 048,60 руб., из которых задолженность по основному долгу – 457 021,19 руб., по процентам – 105 356,37 руб., по неустойке- 328 671,04 руб. С учетом снижения размера неустойки до 15 000 руб. истец просит взыскать с ответчика 577 377,56 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 973,78 руб. (л.д.2-3).

            Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.41), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

            Ответчик Дорофеева И.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.36,37), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила, извещение вернулось в суд по истечению срока хранения (л.д.38-39).

            Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

            Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Как следует из материалов дела, 04 апреля 2014 года между Банком и Дорофеевой И.Е. заключено кредитное соглашение №1450/0257300, согласно которому Банк предоставил Дорофеевой И.Е. кредит в размере 657 894,74 руб. на 60 месяцев на срок по 04 апреля 2019 года под 22,00 % годовых (л.д. 17-18), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7).

Согласно п.3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в Параметрах кредита. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на текущий банковский счет считается исполненной с момента зачисления денежных средств на счет.

           В соответствии с п.3.3.3. кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

          Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

           Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей, Дорофеева И.Е. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 04-го числа каждого месяца, начиная с мая 2014 года в размере 18 175,89 руб., последний платеж должен быть осуществлен 08.06.2016 г. в размере 18 175,47 руб. (л.д.21-22).

            Из выписки по счету заемщика следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Дорофеевой И.Е. вносились нерегулярно, последний платеж внесен в июне 2016 года (л.д.7-12), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В адрес ответчика вынесено требование без даты и номера о досрочном возврате кредита и просроченной задолженности по состоянию на 22.09.2017 г. в сумме 891 048,60 руб.     в течение 5-ти дней с момента получения требования (л.д.13), которое Дорофеевой И.Е. не исполнено.

            Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность Дорофеевой И.Е. по кредитному договору на 25.06.2017 г. составляет 577 377,56 руб., в том числе: по основному долгу – 457 021,19 руб. (657 894,74 руб. (сумма выданного кредита) – 200 873,55 руб. (уплачено заемщиком); по уплате процентов 105 356,37 руб. (377 923,45 руб. (начислено)- 272 567,08 руб. (уплачено заемщиком); по пени, с учетом уменьшения Банком -15 000 руб. (л.д.5-6).

            На основании изложенного, поскольку заемщиком допущена просрочка по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика Дорофеевой И.Е. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 577 377,56 руб. (457 021,19 +105 356,37+15 000).

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8 973,78 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать Дорофеевой И. Е. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) долг по кредитному договору в сумме 577 377 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 457 021 рубль 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 105 356 рублей 37 копеек, задолженность по неустойке в сумме 15 000 рублей; расходы по госпошлине в сумме 8 973 рубля 78 копеек копейки, всего в сумме 586 351 рубль 34 копейки.

           Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

         Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение составлено 09 августа 2017 года.

           Судья:                                                                                    Т.Н. Настенко