Решение по делу № 2-3813/2020 ~ М-3617/2020 от 06.11.2020

    2-3813 (2020)

УИД 24RS0002-01-2020-005279-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А,

с участием прокурора Чиркова Д.С.,

представителя истца Томака Е.А.,

представителя ответчика Юхиной Е.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркана Владимира Александровича к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о возмещении вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саркан В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее ФКУ «ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю») о возмещении вреда здоровью путем взыскании понесенных расходов на посторонний бытовой уход, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 16.06.2012 было установлено, что, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, в результате несчастного случая на производстве по вине работодателя он получил травму, из-за которой стал <данные изъяты> и нуждается в постороннем уходе. Решением Ачинского городского суда от 05.10.2020 в его пользу было взыскано возмещение затрат, понесенных им по договору о постороннем бытовом уходе за период с 01 января по 30 июня 2020 года. В последующем, с 01 июля по 01 декабря 2020 года посторонний бытовой уход за ним по договору осуществляла Александрова Е.В., которой он ежемесячно выплачивал 35 000 руб. В указанный период он в лечебных учреждениях не находился, и Александрова Е.В. осуществляла за ним посторонний бытовой уход 5 месяцев, за что ей было оплачено 175 000 руб., по 35 000 руб. в месяц. Фондом социального страхования ему выплачена компенсация за посторонний бытовой уход 1 350 руб., по 270 руб. в месяц, Пенсионным фондом РФ – 7 200 руб., по 1 440 руб. в месяц. Таким образом, полагает, что взысканию с ответчика в его пользу подлежит сумма дополнительных расходов в связи с причиненным вредом здоровью за период с 01.07.2020 по 01.12.2020 в 166 450 руб. Кроме того, решением Ачинского городского суда от 10.02.2020 с ответчика в его пользу взыскано возмещение расходов за посторонний бытовой уход за период с 01 мая по 31 декабря 2019 года в 29 860,60 руб. Однако эта сумма не соответствует фактически понесенным им расходам, поскольку в исковом заявлении была допущена ошибка в просительной части. Поскольку оставшаяся сумма 217 999,40 руб. ранее не была предметом спора и не предъявлялась ко взысканию, полагает, что он вправе требовать взыскания с ответчика возмещение расходов на посторонний уход в полном объеме. За период с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года посторонний бытовой уход за ним осуществляла Александрова Е.В., за что ей выплачивалось по 35 000 руб. ежемесячно или по 1 166,70 руб. в день. В указанный период в лечебных учреждениях он находился с 12 ноября по 09 декабря 2019 года. Фондом социального страхования ему выплачена компенсация за посторонний бытовой уход 2 160 руб., по 270 руб. в месяц, Пенсионным фондом РФ – 4 320 руб. Всего с учетом данных обстоятельств ему подлежали возмещению расходы на посторонний бытовой уход в сумме 247 860,60 руб. С учетом взысканной сумму по решению суда в размере 29 860,60 руб., дополнительно взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 217 999,40 руб. В связи с этим просил взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные им за посторонний бытовой уход, в сумме 384 449,40 руб., а также судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 4 000 руб. (л.д. 2-3)

    В судебное заседание истец Саркан В.А., уведомленный о слушании дела сообщением (л,д. 25), врученным ему 10.12.2020 (л.д. 27), не явился по состоянию здоровья, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3-оборот).

    Представитель истца Саркана В.А. – Томак Е.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2019 (л.д. 16), в судебном заседании исковые требования Саркана В.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлениир.

Представитель ответчика ФКУ «ЛИУ № 37 ГУФСИН по Красноярскому краю» Юхина Е.А., действующая по доверенности от 20.10.2020 (л.д. 30), в судебном заседании против исковых требований Саркана В.А. возражала, полагая, что представленными истцами документами не подтверждается факт несения истцом заявленных ко взысканию расходов, в заключенном с Александровой Е.В. договоре не указан перечень оказываемых услуг, не составлены акты выполненных работ, в связи с чем невозможно определить объем выполненных работ, в связи с чем считала сумму исковых требований завышенной.

    Третье лицо Александрова Е.В., уведомленная о слушании дела сообщением (л.д. 25), врученным ей 10.12.2020 (л.д. 26), в зал суда не явилась, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представила.

    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Саркана В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

         Статья 8 указанного закона предусматривает, что обеспечение по страхованию осуществляется также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе, осуществляемый членами его семьи. Оплата данного вида дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

       В пункте 24 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 г. № 286 определено, что оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом производится страховщиком путем выплаты застрахованному лицу ежемесячно в порядке и сроки, установленные для ежемесячных страховых выплат, денежных сумм в размере: 900 рублей - на посторонний специальный медицинский уход; 225 рублей - на посторонний бытовой уход. Размеры расходов на посторонний бытовой уход за застрахованным лицом определяются с учетом районных коэффициентов.

Как следует из материалов дела, Саркан В.А. является <данные изъяты> (л.д. 13-оборот).

Решением Ачинского городского суда от 15 июня 2012 года, вступившим в законную силу, установлено, что 14 ноября 2011 года Саркан В.А., находясь при исполнении трудовых обязанностей в ФКУ «ОИК №40 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю», получил <данные изъяты>.

     Решением Ачинского городского суда от 15 июня 2012 года произошедший несчастный случай был признан страховым по смыслу ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда в силу требований ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с заключением врачебной комиссии (ВК) медицинского учреждения по месту лечения пострадавшего в последствии производственной травмы или профессионального заболевания о нуждаемости в дополнительных видах реабилитационной помощи КГБУЗ «Ачинская МРБ» от 07.04.2020, выданным сроком на 1 год, Саркан В.А. нуждается в постороннем бытовом уходе (л.д. 13).

<данные изъяты> Саркана В.А. предусмотрено, что истец нуждается в постороннем бытовом уходе в период с 08 апреля 2020 года до 01 мая 2021 года (л.д. 11-12).

Представленной в материалы дела справкой филиала № 8 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 21 октября 2020 года подтверждено, что в счет возмещения расходов за посторонний уход за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года Саркану В.А. выплачивается компенсация исходя из определенной законом суммы - 270 рублей в месяц (л.д. 14).

Кроме того, согласно справке ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске (межрайонного), Саркану В.А. ежемесячно с 01.10.2019 производится выплата в сумме 1 440 руб. (л.д. 15).

01 июля 2020 года Саркан В.А. заключил с Александровой Е.В. договор на оказание услуг по постороннему бытовому уходу, в соответствии с условиями которого Саркан В.А. поручил Александровой Е.В. осуществлять за ним ежедневный круглосуточный посторонний бытовой уход, заключающийся в оказании услуг по готовке пищи, кормлению, уборке и отоплению помещения, стирке белья, содержании помещения в надлежащем состоянии, помощи в смене памперсов, помывке, приеме и применению лекарств, оказанию помощи в приобретении продуктов, лекарств, иных необходимых предметов (воды, дров, угля и др.), вызову при необходимости врача, транспортировке его в медицинские учреждения и оказанию необходимой помощи там, выполнению иных действий по осуществлению бытового ухода. Пунктом 2 договора предусмотрено, что за данные услуги заказчик Саркан В.А. оплачивает исполнителю Александровой Е.В. ежемесячно по 35 000 рублей (л.д. 18).

По данному договору Саркан В.А. выплатил Александровой Е.В. 01.07.2020 - 35 000 руб., 01.08.2020 – 35 000 руб., 01.09.2020 – 35 000 руб., 01.10.2020 – 35 000 руб., 01.11.2020 – 35 000 руб., всего 175 000 рублей, что подтверждается оформленной на договоре распиской получения оплаты по договору (л.д. 18-оборот).

     У суда нет оснований ставить под сомнение фактическое осуществление постороннего бытового ухода за истцом Александровой Е.В., так как данные обстоятельства неоднократно являлись предметом проверки суда, и нашли отражение в судебных постановлениях.

    Нуждаемость в постороннем бытовом уходе и его осуществление по договорам иными лицами неоднократно являлись предметом судебной проверки и установлены решениями Ачинского городского суда от 30.10.2014, 25.05.2015, 14.04.2016, 30.08.2016, 20.04.2017, 05.09.2017, 16.01.2018, 09.07.2018, 14.02.2019, 24.05.2019, 10.02.2020, 05.10.2020.

    При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что постоянный бытовой уход за Сарканом В.А. осуществляет Александрова Е.В.

     Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Положения данной нормы направлены на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья. Нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т.п.).

    В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

    Таким образом, действующее законодательство не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию, застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства в соответствии с главой 59 ГК РФ для полного возмещения вреда здоровью с причинителя вреда.

Суд полагает, что требования Саркана В.А. о возмещении ему непокрытого социальным страхованием вреда здоровью с причинителя вреда подлежат удовлетворению.

    При определении подлежащей взысканию суммы судом учитывается, что за спорный период в пять месяцев с июля по ноябрь 2020 истец получил из ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в счет возмещения расходов за посторонний уход 1 350 руб., из ГУ Управление Пенсионного фонда РФ - 7 200 руб.

    Таким образом, взысканию в пользу истца с ФКУ «ЛИУ № 37 ГУФСИН по Красноярскому краю» подлежит 166 450 руб., исходя из следующего расчета: 175 000 - 1 350 - 7200 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на посторонний бытовой уход в период с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 217 999,40 руб. суд исходит из следующего.

Решением Ачинского городского суда от 10 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Саркана В.А. к ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на посторонний бытовой уход, судебных расходов, с ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу Саркана В.А. в счет возмещения вреда здоровью взысканы дополнительные расходы на посторонний бытовой уход за период с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 29 860 рублей 60 копеек, судебные расходы в сумме 4 000 руб., всего 33 860 рублей 60 копеек.

Названным решением было установлено, что для осуществления постоянного постороннего бытового ухода 01.05.2019 Саркан В.А. заключил с Александровой Е.В. договор на оказание услуг по постороннему бытовому уходу, по условиям которого он оплачивает исполнителю ежемесячно по 35 000 руб.

В этой связи в мотивировочной части решения суд признал доказанным несение Саркан В.А. расходов на посторонний бытовой уход и с учетом полученных истцом сумм компенсаций ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, УПФР в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное), а также периода пребывания Саркана В.А. с 12.11.2019 по 09.12.2019 в лечебных учреждениях определил подлежащую возмещению истцу сумму как 247 860 руб. из расчета (218 х 1 166,7 (35 000 : 30) - 2 160 – 4 320). В то же время, поскольку требования о возмещении расходов были заявлены Саркан В.А. на сумму 29 860,60 руб., суд принял решение о взыскании с ответчика суммы в пределах заявленных исковых требований.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда в силу требований ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Поскольку решением суда от 10.02.2020 с ФКУ «ЛИУ № 37 ГУФСИН по Красноярскому краю» в пользу Саркана В.А. в счет возмещения вреда здоровью взысканы дополнительные расходы на посторонний бытовой уход в сумме 29 860,60 руб., а фактически Сарканом В.А. было выплачено 247 860 руб., суд считает обоснованными требования истца Саркана В.А. о взыскании с ФКУ «ЛИУ № 37 ГУФСИН по Красноярскому краю» в пользу Саркана В.А. расходов на посторонний бытовой уход в сумме 217 999,40 руб. (247 860 – 29 860,60).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору о составлении письменного документа от 26.10.2020 Саркан В.А. за составление искового заявления оплатил Томаку Е.А. 4 000 руб. (л.д. 20).

При определении размера возмещения судебных расходов суд принимает во внимание объем оказанных услуг, и с учетом требований о разумности полагает, что указанные судебные расходы на оплату юридических услуг необходимо возместить в сумме 4 000 руб. путем взыскания с ответчика.

    Статьей 103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с этим, с ответчика ФКУ «ЛИУ № 37 ГУФСИН по Красноярскому краю» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 044,49 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу Саркана Владимира Александровича расходы на посторонний бытовой уход в сумме 384 449,40 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 4 000 руб., всего взыскать 388 449 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» государственную пошлину в доход местного бюджета 7 044 (семь тысяч сорок четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                   Е.А. Ирбеткина