Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 4/17-0098/2023 от 17.07.2023

Судья фио № 10-22804/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                       13 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе: судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника – адвоката фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Афонина Дениса Евгеньевича о снятии с него судимости по приговору Останкинского районного суда адрес от 24 декабря 2019 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Останкинского районного суда адрес от 24 марта 2019 года Афонин Д.Е. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного определения от 4 марта 2020 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда адрес от 19 июня 2020 года Афонин Д.Е. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, на не отбытый срок 1 месяц 3 дня.

14 июля 2023 года Афонин Д.Е. обратился в Преображенский районный суд адрес с ходатайством о досрочном снятии с него судимости по указанному выше приговору, в удовлетворении которого постановлением Преображенского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года отказано.

В апелляционных жалобах аналогичного содержания осужденный Афонин Д.Е. и его адвокат фио считают постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что суд формально подошел к вопросу о возможности снятия судимости, не дал надлежащей оценке представленным доказательствам, свидетельствующим об исправлении осужденного. Отмечают, что Афонин Д.Е. признал вину в совершении преступления, раскаялся, в качестве обстоятельства смягчающего наказания судом было признано способствование раскрытию преступлению. Во время отбывания наказания Афонин Д.Е. зарекомендовал себя положительно, неоднократно поощрялся администрацией, принимал активное участие в спортивной жизни исправительного учреждения, был трудоустроен, не привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял. После освобождения из мест лишения свободы Афонин Д.Е. трудоустроился в ООО «УПАКЪ» на должность начальника службы безопасности, женат, имеет троих детей. В ходе судебного заседания допрошена супруга - фио, которая дала положительную характеристику на осужденного. В ходе предварительного следствия Афонин Д.Е. полностью возместил ущерб потерпевшему, что подтверждается заявлением фио, который не возражал против удовлетворения ходатайства фио о снятии судимости. Отмечают, что наличие судимости не позволяет осужденному устроиться на более высокооплачиваемую работу, его детям обстучаться в ведомственных образовательных учреждениях правоохранительных органов. Суд не дал надлежащей оценки тому, что Афонин Д.Е. имеет государственные награды, благодарственные письма. Осужденный на безвозмездной основе участвует в военно-патриотическом воспитании молодежи Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Центр специальной подготовки им. фио Асапова», оказывает помощь военным и жителям Донбасса. Афонин Д.Е. осуществляет добровольную помощь в рамках проводимой СВО. Также суд оставил без внимания, что с момента освобождения от отбывания наказания прошло более трех лет. Просят отменить постановление Преображенского районного суда адрес, удовлетворить ходатайство осужденного и снять досрочно судимость с фио по приговору Останкинского районного суда адрес.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Афонин Д.Е. и его защитник - адвокат фио полностью поддержали доводы апелляционных жалоб и просили удовлетворить их по существу. Адвокат представил благодарственное письмо Афонину Д.Е. от Председателя Московского Отделения Российского Союза Православных Единоборцев. Прокурор фио возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, отметив, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 86 УК РФ в случае, если после отбытия наказания осужденный вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то суд может по его ходатайству снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, по смыслу закона, вывод суда, что осужденный в полном объеме достиг целей наказания и исправился может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после отбытия наказания, действий по возмещению вреда, причиненного преступлением, и других обстоятельств дела.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал в постановлении, что представленные осужденным положительные характеристики, наличие иждивенцев, не позволяют суду прийти к выводу о том, что Афонин Д.Е. своим поведением доказал свое исправление и утратил общественную опасность. При этом суд отметил, что преступление, за которое осужден Афонин Д.Е., относится к категории тяжких преступлений, а с момента освобождения фио из мест лишения свободы, отбытии им основного и дополнительного наказания прошел небольшой период времени.

Вместе с тем, судом не приняты во внимание в полном объеме критерии снятия судимости до истечения срока ее погашения, в том числе связанные как с поведением осужденного после отбытия наказания, так и совершение действий по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Как следует из представленных материалов, Афонин Д.Е. после отбытия наказания трудоустроился, к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет поощрения, содержит семью, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, принимает участие в военно-патриотическом воспитании молодежи, оказывает помощь жителям Донбасса. Кроме того, Афонин Д.Е. в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, тем самым, возместил вред, причиненный преступлением, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего фио, который поддержал ходатайство осужденного о снятии судимости.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о снятии судимости противоречат исследованным доказательствам, поскольку никакой негативной информации в отношении фио за период его отбывания наказания и после полного отбывания наказания, не получено, то есть при рассмотрении материалов судом не установлено препятствий для досрочного снятия судимости

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о безупречном поведении фио после отбытия наказания и возмещении вреда, причиненного преступлением, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости до истечения срока ее погашения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

Учитывая, что допущенные нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденного фио о снятии судимости до истечения срока ее погашения по существу.

Из представленных материалов следует, что осужденный Афонин Д.Е. после отбытия основного и дополнительного наказания по приговору Останкинского районного суда адрес от 24.12.2019 года, трудоустроился, имеет поощрения, положительно характеризуется. Вред от преступления возмещен полностью, что подтвердил потерпевший. На иждивении фио находятся двое несовершеннолетних детей, помимо воспитания которых он принимает участие в военно-патриотическом воспитании молодежи, оказывает помощь жителям Донбасса. После отбывания наказания прошло более трех лет и за указанный период времени ни к уголовной, ни к административной ответственности Афонин Д.Е. не привлекался, что свидетельствует о его безупречном поведении.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что, по смыслу закона, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они уже были учтены судом первой инстанции в приговоре при назначении наказания осужденному.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство фио о снятии с него судимости до истечения срока погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38916, 38920, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

постановление Преображенского суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Афонина Дениса Евгеньевича о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, отменить.

На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ с осужденного Афонина Дениса Евгеньевича снять судимость по приговору Останкинского районного суда адрес от 24 декабря 2019 года.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: