Решение по делу № 2-2088/2020 ~ М-1753/2020 от 08.06.2020

№2-2088/2020

24RS0002-01-2020-002583-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                                        г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Чиркова Д.С.,

истца Власкина В.С.,

представителя третьего лица МО МВД России «Ачинский» Пинчуговой М.М., действующей на основании доверенности №3 от 21.01.2020г. сроком по 31.12.2020г. (л.д.111),

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власкина Виталия Сергеевича к МО МВД России «Ачинский», Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Власкин В.С. обратился в суд к МО МВД России «Ачинский», Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он в январе 2016г. обращался в МО МВД России «Ачинский» с заявлением по факту возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.158 УК РФ. На основании данного заявления 20.04.2018г. было возбуждено уголовное дело №11801040002000479. Следователем Риттер А.Ю. неоднократно были приостановлены следственные действия на протяжении периода времени с 20.06.2018г. по 25.11.2019г., не было установлено лицо, привлеченное в качестве обвиняемого. Кроме того, 28.02.2020г. он обратился к данному следователю с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела и допросе свидетеля Бизяевой Е.В., однако ответ на ходатайство не получил, чем были нарушены его конституционные права. Далее он обратился в Ачинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в отношении действий следователя. 13.05.2020г. Ачинским городским судом бездействия следователя были признаны незаконными. С учетом изложенного просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда исходя из положения ст.ст. 1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ в сумме 50 000 рублей (л.д.2-3).

Определением суда от 06.07.2020г. к участию в деле в качестве соответчика в деле было привлечено МВД России, в качестве третьего лица следователь СО МО МВД России «Ачинский» Риттер А.Ю. (л.д.21).

Истец Власкин В.С. в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что обжаловал бездействие следователя также и в Ачинскую городскую прокуратуру, в которой было принято решение также о том, что следователь бездействует в отношении расследования уголовного дела, по которому он признан потерпевшим. Бездействие длится на протяжении пяти лет, следователь неоднократно возбуждает уголовное дело и впоследствии его приостанавливает. В связи с данным бездействием следователя истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного расследования уголовного дела.

Представитель ответчика МО МВД России «Ачинский» Пинчугова М.М. в судебном заседании против удовлетворения предъявленных требований возражала, полагая, что оснований для взыскания компенсации моральных страданий не имеется, поскольку истцом не доказано их наличие, а также вина ответчиков в их причинении, в связи с чем просила в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Представитель ответчика МВД России Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности от 25.12.2019г. сроком по 31.12.2020г. (л.д.32), уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явилась, представила отзыв, котором по заявленным требованиям возражала, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, не доказана вина ответчиков, а также причинно-следственная связь между вредом и действиями ответчиков (л.д.27-29).

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.57), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемого спора не представил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по Красноярскому краю Гурняк Н.А., действующая на основании доверенности от 29.10.2019г. сроком до 02.10.2024г. (л.д.42), о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.58), в судебное заседание не явилась, представив отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать, указывая, что ответственность РФ в соответствии со ст. 1069 УК РФ может наступить лишь при одновременном наличии предусмотренных в указанной норме специальных условий: а) незаконных властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц, б) причиненный истцу вред (доказанный действительный размер вреда), в) прямая причинная связь между незаконными действиями (бездействиями) государственных органов или их должностных лиц и причиненным вредом, г) наличие вины в действиях (бездействиях) конкретных должностных лиц государственных органов, д) принятые истцом меры по предотвращению образования вреда, снижению его размера. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что неоконченное уголовное дело причинило ему нравственные страдания (л.д.40-41).

Третье лицо следователь СО МО МВД России Риттер А.Ю., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явилась, представив справку о движении по уголовному делу №11801040002000479, в которой указала, что данное дело было возбуждено по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по заявлению Власкина В.С. 04.12.2018г. ею предварительное следствие было возобновлено по данному уголовному делу на 10 суток, всего до 07 месяцев, то есть до 14.12.2019г. Власкину В.С. было направлено уведомление 04.12.2019г. Впоследствии данное уголовное дело было изъято у нее из производства и передано в этот же день для расследования другому следователю. 07.03.2020г. ею было принято к производству данное уголовное дело и в этот же день приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, о чем Власкину В.С. было направлено уведомление. В это время, то есть 07.03.2020г. данное уголовное дело находилось по запросу в Ачинском городском суде (л.д.31).

    Выслушав истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд полагает, что оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется на основании следующего.

    Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено по делу, 20.04.2018г. было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Власкину В.С. (л.д.62).

Впоследствии предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось (л.д.61-105), в частности, к моменту рассмотрения данного дела предварительное следствие было возобновлено 13.07.2020г. (л.д.103-105).

    В ходе расследования уголовного дела Власкиным В.С. неоднократно направлялись различные жалобы, выражающие несогласие с действиями и бездействиями следователей.

    В числе прочего по жалобе Власкина В.С., поданной в порядке ст. 125 УПК, постановлением Ачинского городского суда от 13.05.2020г. было признано незаконным постановление следователя СО МО МВД России «Ачинский» Риттер А.Ю. в части непринятия процессуальных решений по ходатайству Власкина В.С. от 17.03.2020г. о проведении процессуальных и следственных действий (л.д.9).

    С учетом изложенного Власкин В.С., обращаясь с рассматриваемым иском в суд, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за перенесенные переживания, которые он испытывает все это время по причине необходимости нахождения в постоянной переписке с правоохранительными органами и подачей жалоб на действия и бездействия следователей, а следовательно, невозможностью реализации и защиты своих прав как потерпевшего по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд исходит из того, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда, о чем и указали представители ответчиков в представленных суду отзывах.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение приведенных положений, истцом не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействий) должностных лиц МО МВД России «Ачинский», в частности, следователя Риттер А.Ю., были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.

Само по себе написание жалоб в отношении должностных лиц МО МВД России «Ачинский», несогласие с принятыми решениями и их отмена судом, об испытанных истцом нравственных переживаниях не свидетельствует, а лишь подтверждает предоставленное истцу право на реализацию законных интересов и защиту принадлежащих ему прав.

При этом сам факт признания незаконных действий (бездействий) следователя, безусловно не свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий, нарушении неимущественных прав истца действиями следователя при производстве предварительного расследования уголовного дела, наличии причинно следственной – связи между действиями должностных лиц и нарушением личных неимущественных прав истца.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении предъявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Власкину Виталию Сергеевичу в удовлетворении предъявленных требований к МО МВД России «Ачинский», Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

            Судья                                                                                            Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2020г.