Решение по делу № 2-319/2013 ~ М-365/2013 от 21.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года                     город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре Еремеевой А.Н., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по заявлению ефрейтора Чебыкина В. А., проходившего военную службу в войсковой части 00000 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с невыплатой денежного довольствия за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Чебыкин обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать признать действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» связанные с невыплатой ему денежного довольствия с декабря 2012 года по апрель 2013 года в полном объеме и обязать должностное лицо произвести ему выплату денежного довольствия за вышеуказанный период, а также возместить понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей и комиссии за получение выписки по текущему счету в размере 100 рублей.

Чебыкин, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, настаивая на удовлетворении своих требований, изложенных в заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и своего представителя не направил, в представленных возражениях, не соглашаясь с требованиями Чебыкина, пояснил, что заявитель с 30 ноября 2012 года был переведен к новому месту службы, где финансовое обеспечение военнослужащих осуществляет не ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а иной финансовый орган, поэтому с указанного времени на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанность по выплате Чебыкину денежного довольствия отсутствует, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав находящиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 28 ст. 2 Федерального закона РФ от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу частей 5 и 7 указанной статьи, размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям, устанавливаемым Правительством РФ по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Единые размеры окладов по воинским званиям устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту».

Согласно ч. 12 ст. 2 указанного Федерального закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 настоящей статьи.

Частью 13 приведенной статьи Закона определены размеры ежемесячных надбавок за выслугу лет к окладу денежного содержания.

В силу частей 24, 25 ст. 2 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством РФ. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Постановлением Совмина СССР от 3 января 1983 года № 12 город Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу в городе Архангельске, применяется районный коэффициент 1,2 и процентная надбавка в размере 50%.

Согласно требованиям ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» каких-либо доказательств законности и обоснованности своих действий в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Из копии военного билета Чебыкина В.А. усматривается, что он проходил военную службу в войсковой части 00000, приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2012 года № исключен из списков личного состава части.

Копией приказа Министра обороны РФ от 30 ноября 2012 года № подтверждается, что ефрейтор Чебыкин В.А., находящийся в распоряжении командира войсковой части 28108 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000, с 30 ноября 2012 года полагается убывшим к новому месту военной службы в войсковую часть 00000, исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения, жилым помещением не обеспечен, ему установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25%, должностной оклад по 8 тарифному разряду.

Решением Архангельского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 года, приказ Министра обороны РФ от 30 ноября 2012 года № о переводе Чебыкина В.А. к новому месту службы признан незаконным, на указанное должностное лицо была возложена обязанность отменить свой приказ, определив заявителю установленным порядком место прохождения военной службы в войсковой части (организации, учреждении) в городе Архангельске, либо ином, с его согласия, населенном пункте. Решение вступило в законную силу 22 января 2013 года.

Как усматривается из выписки из текущего счета Чебыкина В.А. в Архангельском филиале ОАО «Балтийский Банк» от 17 мая 2013 года, за период с января по апрель 2013 года на его расчетный счет с расчетного счета плательщика – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», денежное довольствие не поступало.

Как видно из Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны РФ, одним из основных видов его деятельности является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, установленным в Министерстве обороны РФ порядке.

Анализируя изложенное выше, военный суд приходит к выводу, что Чебыкин имеет право на получение денежного довольствия, состоящего из оклада по воинскому званию «ефрейтор», оклада по воинской должности по 8 тарифному разряду, процентной надбавки за выслугу лет в размере 25%, с учетом районного коэффициента - 1,2 и Северной процентной надбавки в размере 50%, за вычетом 13% налога на доходы физических лиц по 00000 рублю 00 копеек за каждый месяц, а всего за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года – в размере 000000 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с невыплатой Чебыкину денежного довольствия за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года в полном объеме, являются незаконными, а требования заявителя - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о том, что заявитель был переведен к новому месту военной службы, где финансовое обеспечение осуществляется не ФКУ «ЕРЦ МО РФ», военный суд находит несостоятельными, поскольку ввиду отмены приказа о переводе Чебыкина к новому месту военной службы и, следовательно, обязанность по выплате заявителю денежного довольствия (также как и иных выплат) при прохождении военной службы, остается возложенной на ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Статьями 88 и 94 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к последним относят также признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из чека Сбербанка России № от 17 мая 2013 года, Чебыкиным уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей.

Как следует из приходного кассового ордера от 17 мая 2013 года с него удержана комиссия за выдачу выписки по текущему счету, открытому в Архангельском филиале ОАО «Балтийский Банк» в размере 100 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование Чебыкина о возмещении понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей и получением выписки по текущему счету в сумме 100 рублей и взыскать их с ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Поскольку денежное довольствие является единственным видом дохода Чебыкина, суд считает целесообразным на основании ст. 211 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 211 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Чебыкина В. А. удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Чебыкину В. А. денежного довольствия за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года в полном объеме.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Чебыкина В. А.:

- денежное довольствие за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года в размере 000000 (000000) рублей 00 копеек;

- понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 (двести) рублей;

- получением выписки по текущему счету, в сумме 100 (сто) рублей.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу                 С.С. Веселовский