Решение по делу № 2-345/2018 ~ М-223/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-345/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к Штин Ирине Владимировне о взыскании денежных средств, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вера» и Штин И.В. заключен договор микрозайма в соответствии с которым ФИО5 предоставлено заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 14 дней под 657% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком, однако заемщик обязательства по возврату суммы займа не выполнил, что привело к образованию задолженности. ООО «Вера» было переименовано в ООО Микрофинасовая организация «Вера». На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО Микрофинансовой организацией «Вера» и ИП Балашовой В.Ф., права и обязанности кредитора переданы ИП Балашовой В.Ф.

Истец ИП Балашова В.Ф., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебном заседание не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие.

Ответчик Штин И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа предусмотрено, что одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между 26.07.2014г. между ООО «Вера»» и Штин И.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 14 дней под 657% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику займа в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 1,8 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вера» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Вера».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовой организацией «Вера» и ИП Балашовой В.Ф. заключен договор уступки прав требований (цессии). Из которого следует, что задолженность Штин И.В. передана индивидуальному предпринимателю Балашовой В.Ф., что не противоречит и соответствует условиям договора от 26.07.2014г. о согласии ответчика о передаче права требования по договору другому лицу. (л.д.)

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по основному долгу –<данные изъяты> руб.; по процентам -<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

всего - <данные изъяты> руб.

Ответчиком доказательств того, что она исполнила свои обязательства по договору займа, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Между тем, согласно п.1 ст.196 и п.1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 настоящего Кодекса, то есть по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГПК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо после отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, что предусмотрено п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В судебном заседании установлено, что на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.- дата вынесения судебного приказа) истцом срок исковой давности не был пропущен, при этом неистекшая часть срока исковой давности на момент его отмены составляла менее шести месяцев, следовательно, с момента отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГг.

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. оставить без удовлетворения.

В иске ИП Балашовой Ирине Фарсиеовне о взыскании с Штин Ирины Владимировны задолженности по договору микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., суммы основного долга в размере - <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере – <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья: О.Н.Ёлохова