Определение по делу № 2-4848/2014 ~ М-4983/2014 от 14.11.2014

№ 2- 4848/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Быковой Н.П., Бычкова П.А., Заяц М.А., Денисова Д.Е., Калустьян Н.П.,, Мезеновой Е.Н., Селиванова С.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Быковой Н.П., Бычкова П.А., Заяц М.А., Денисова Д.Е., Калустьян Н.П., Мезеновой Е.Н., Селиванова С.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

В судебное заседание представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцы Быкова Н.П., Бычков П.А., Заяц М.А., Денисов Д.Е., Калустьян Н.П., Мезенова Е.Н., Селиванов С.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам, не явились. В связи с неявкой истцов на подготовку дела к слушанию, явка стороны истца в судебное заседание признана судом обязательной, о чем КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Быкова Н.П., Бычков П.А., Заяц М.А., Денисов Д.Е., Калустьян Н.П., Мезенова Е.Н., Селиванов С.В. были уведомлены судебными сообщения ми по указанным адресам.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда», извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Быкова Н.П., Бычкова П.А., Заяц М.А., Денисова Д.Е., Калустьян Н.П., Мезеновой Е.Н., Селиванова С.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На подготовку дела к слушанию 03 декабря 2014 года и в судебные заседания 16 декабря 2014 года и 29 декабря 2014 года, истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Быкова Н.П., Бычков П.А., Заяц М.А., Денисов Д.Е., Калустьян Н.П., Мезенова Е.Н., Селиванов С.В. не явились, данных об уважительности причин своей неявки не предоставили.

В заявлении к исковому заявлению истцы Быкова Н.П., Бычков П.А., Заяц М.А., Денисов Д.Е., Калустьян Н.П., Мезенова Е.Н., Селиванов С.В. дело просят рассмотреть в их отсутствие, при этом из заявлений не усматривается по какому делу, по требованиям к какому ответчику, они подают данное заявление.

В нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ, в обоснование исковых требований истцами не представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиками заявленных ко взысканию сумм комиссий, а также доказательства нарушения ответчиком законных прав потребителя.

При таких обстоятельствах, в текущем состоянии дела рассмотреть дело в отсутствие истцов по представленным ими доказательствам, суд считает невозможным.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Быковой Н.П., Бычкова П.А., Заяц М.А., Денисова Д.Е., Калустьян Н.П.,, Мезеновой Е.Н., Селиванова С.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Г.Ю.Кушнарева.