Решение по делу № 2-655/2021 ~ М-31/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                                            г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Макаровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02 мая 2013 года между банком и Макаровой О.Н. был заключен кредитный договор № 2172351537, согласно которому Макаровой О.Н. был предоставлен кредит в размере 336759,00 руб., в том числе: 301000,00 руб. – сумма к выдаче, 35759,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит был предоставлен под 22,90% годовых. Денежные средства в размере 336759,00 руб. были перечислены на счет заемщика №. Денежные средства в размере 301000,00 руб. были выданы Макаровой О.Н. через кассу банка, а 35759,00 руб. – перечислены банком во исполнение распоряжения заемщика для оплаты страхового взноса на личное страхование. По условиям договора Макарова О.Н., как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3456,19 руб. В нарушение условий кредитного договора Г. неоднократно допускала просрочки платежей. В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. По состоянию на 10 ноября 2020 года общая сумма задолженности заемщика составляет 230099,55 руб., в том числе: основной долг – 177305,56 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39049,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13744,06 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5501,00 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.4).

Ответчик Макарова О.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленному письменному заявлению просила рассматривать дело в ее отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Макаровой О.Н. был заключен кредитный договор № 2172351537, согласно которому Макаровой О.Н. был предоставлен кредит в размере 336759,00 руб., под 22,90 % годовых (л.д.8).

В соответствии с условиями заключенного договора Макарова О.Н. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, путем выплаты 60 платежей в размере по 9456,19 руб. ежемесячно, начиная с 22 мая 2013 года, согласно графику погашения задолженности (л.д.19).

При предоставлении кредита Макарова О.Н. поручила банку из суммы предоставленного кредита перечислить 35759,00 руб. для оплаты страхового взноса страховщику, в связи с заключением им договора страхования, оставшуюся сумму кредита - просила выдать ей наличными через кассу банка.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк», действующим с 26 ноября 2012 года, предусмотрено начисление штрафа за просрочку с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п. 4.2 тарифов) (л.д.11).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Макарова О.Н. должным образом не исполнила, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой видно, что платежи от Макаровой О.Н. поступали нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был ею внесен в феврале 2016 года (л.д.16-18).

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 10 ноября 2020 года составляет 230099,55 руб., в том числе: основной долг – 177305,56 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39049,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13744,06 руб. (л.д.19-21).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений законодательства, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно условиям договора Макарова О.Н. обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 9456,19 руб. начиная с 01 июня 2013 года, последний платеж 06 апреля 2018 года. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 20 февраля 2016 года. В соответствии с графиком погашения задолженности банком о своем нарушенном праве в части погашения задолженности и уплате процентов узнал 18 марта 2016 года.

12 октября 2016 года ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макаровой О.Н. задолженности по кредитному договору.

28 октября 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Макаровой О.Н. задолженности по кредитному договору № 2172351537от 02 мая 2013 года за период 17 марта 2016 года по 26 сентября 2016 года в размере 257601,98 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2888,01 руб.

10 апреля 2017 года указанный судебный приказ по заявлению Макаровой О.Н. был отменен.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Банк обратился в суд с настоящими требованиями 11 января 2021 года (л.д.2), следовательно правила об истечении срока исковой давности не распространяются на трехлетний период, предшествующий дню обращения, то есть на период с 11 января 2018 года по 10 января 2021 года. Срок действия судебного приказа в данном случае не учитывается, поскольку он действовал до 11 января 2018 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Макарова О.Н. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспорено ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредиту за период с 11 января 2018 года по 06 апреля 2018 года, что составляет: по основному долгу 35618,42 руб. (8776,02 руб. + 9116,34 руб. + 8946,41 руб. + 8779,65 руб.), по процентам 1692,86 руб. (166,69 руб. + 339,85 руб. + 509,78 руб. + 676,54 руб.), по штрафу - 0,00 руб., всего 37311,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5501,00 руб. (л.д.5,6), подлежат удовлетворению в размере 1319,34 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований – 37311,28 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк задолженность по кредиту в размере 37311,28 руб., судебные расходы в сумме 1319,34 руб., всего 38630 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья                                                                                                                      Г.А.Киняшова