Постановления по делу № 16-4175/2021 от 17.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-4175/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      21 июня 2021 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебной районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебной районе в городе Омске от 30 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Гаврилюка Никиты Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебной районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебной районе в городе Омске от 30 ноября 2020 г. Гаврилюк Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу 11 декабря 2020 г.

В протесте заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Гаврилюк Н.В., извещённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебной районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебной районе в городе Омске от 30 ноября 2020 г. водитель Гаврилюк Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 28 ноября 2020 г. в 22 час. 12 мин. в районе дома № 42 по ул. Магистральная в г. Омске, Гаврилюк Н.В. не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомобилем «Фольцваген №» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции материалов, постановлением старшего следователя ОРДТП СУ УМВД России по городу Омску от 28 апреля 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 28 ноября 2020 г. около 22 час. 00 мин. водитель Гаврилюк Н.В., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения (как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), управляя транспортным средством - автомобилем марки «Volkswagen №», государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части ул. Магистральная в г. Омске со стороны ул. Нефтезаводская в направлении ул. Химиков, в районе дома № 42 по ул. Магистральная допустил наезд на препятствие – бордюрный камень, ограничивающий левый край проезжей части, после чего выехал за пределы проезжей части на разделительную полосу, где произошли поочередно наезды управляемого им транспортного средства на препятствия – опору дорожного знака и дерево, затем произошло возгорание автомобиля. В результате данного ДТП пассажиру указанного автомобиля ФИО был причинён тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Гаврилюка Н.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебной районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебной районе в городе Омске от 30 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Гаврилюка Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебной районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебной районе в городе Омске от 30 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Гаврилюка Никиты Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда                И.А. Бородкин