Решение по делу № 2-5977/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-5977/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Козловой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитными средствами процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Истец указывает, что во исполнение заключенного кредитного договора он предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем их зачисления на расчетный счет. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Истец указывает, что обязательство о предоставлении кредитных средств им исполнено в полном объеме. Однако со стороны заемщика допущено нарушение условий кредитных договоров, т.к. неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности. Истцом в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты>

Судом с учетом мнения стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель истца в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитными средствами процентов в размере <данные изъяты>% годовых; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитными средствами процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора следует, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (п.3.2.3 Правил кредитования). Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 Кодекса.

Из представленных документов следует, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитных договоров, выразившееся в непогашении кредита и процентов в соответствии с графиком погашения.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

Суд считает, что также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, т.к. данное требование основано на ст.809 Кодекса, т.к. условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты, на основании ст.809 Кодекса и условий кредитных договоров, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составят по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов), т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Кодекса.

Согласно расчету истца, который не оспорен, с учетом уменьшения размера неустойки истцом, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом составит на общую сумму <данные изъяты>. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>..; по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.).

Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, учитывая, что нарушение денежного обязательства носит длительный характер, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что истцом размер неустойки уменьшен.

Согласно ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Козловой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Козловой И. Г. задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, с представлением доказательств в подтверждение уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Емельянова