Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1803/2017 от 03.08.2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                  11 октября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу защитника Ганиевой Е.В. на постановление № .. по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное главным государственным инспектором района по пожарному надзору начальником 1 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Максимчуком С.Р. в отношении ЗАО «Союзагросервис»,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора района по пожарному надзору начальника 1 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве …. № … от … года ЗАО «Союзагросервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник … обратилась с жалобой, где она просит об отмене постановления должностного лица, указывая на то, что срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание защитник …. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель 1 РОНПР Управления ЮЗАО ГУ МЧС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как усматривается из материалов дела, главным государственным инспектором района по пожарному надзору начальником 1 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве .. в отношении ЗАО «Союзагросервис» было составлено постановление об административном правонарушении по факту нарушения юридическим лицом … г. в 15 ч 00 мин. требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от .. года, выразившегося в том, что ЗАО «Союзагросервис» допустило наличие помещений необорудованных автоматической пожарной сигнализацией, не проведены работы по планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (не представлены договоры на техническое обслуживание систем АПС, СОУЭ), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора района по пожарному надзору начальника 1 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве … № … от … года ЗАО «Союзагросервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Рассматривая поданную защитником жалобу на указанное постановление, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановление об административном правонарушении в отношении ЗАО «Союзагросервис» было составлено … года.

Между тем, согласно Определению о дате и времени рассмотрении административных дел вынесенное Старшим инженером 1 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г.Москве …, ЗАО «Союзагросервис» уведомлено, что датой рассмотрения постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях назначено … г.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2017 года № 21 вынесено в отсутствие представителя ЗАО «Союзагросервис», не извещенного надлежащим образом.

Таким образом, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, что не позволило ЗАО «Союзагросервис» реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений ст. ст. 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

При таких обстоятельствах постановление № 21 по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором района по пожарному надзору начальником 1 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Максимчуком С.Р. в отношении ЗАО «Союзагросервис» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное главным государственным инспектором района по пожарному надзору начальником 1 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Максимчуком С.Р., № 21 от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ЗАО «Союзагросервис» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья