Решение по делу № 2-613/2017 ~ М-533/2017 от 28.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

31 мая 2017 г.

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием истца Удинцева М.В. и его представителя Барышниковой А.И., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2017 по иску Удинцева М. В. к ТУ Росимущества по СО и Администрации МО Алапаевское о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Удинцев М.В. обратился в суд с иском о признании в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на квартиру <адрес> (далее – спорная квартира или спорное имущество).

В обоснование иска Удинцев М.В. и его представитель в судебном заседании указали на то, что ФИО1 при жизни на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности спорная квартира, которую он завещал истцу Удинцеву М.В. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся по завещанию наследство в виде указанной квартиры фактически принял Удинцев М.В., так как стал пользоваться спорной квартирой и находящимися там вещами, произвел ее ремонт, понес расходы по оплате коммунальных платежей, периодически проживает в квартире, на время своего отсутствия просил соседей присматривать за квартирой.

Истец и его представитель, ссылаясь на то, что Удинцев М.В. фактически принял наследство по завещанию, открывшееся после смерти ФИО1, просят путем установления факта принятия наследства по завещанию признать за истцом право собственности на спорное имущество.

Третье лицо Удинцев И.В., имеющий право наследовать по закону после смерти ФИО1, в судебное заседание не явился, а в письменном

заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также подтвердил факт принятия Удинцевым М.В. наследства и иск Удинцева М.В. признал.

Ответчик представитель Администрации МО Алапаевское, имеющий право принять выморочное имущество в виде спорной квартиры, в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, направленного в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск Удинцева М.В. - не заявил.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, возражений на иск Удинцева М.В. - не заявил.

Суд, заслушав сторону истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, а из неотмененного и неизмененного завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 завещал принадлежащие ему права на спорную квартиру Удинцеву М.В.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ, ФИО1 при жизни на праве единоличной собственности принадлежала спорная квартира, что подтверждается справкой СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом.В то же время, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/17-371692, сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес>, отсутствуют.

Как следует из справки, выданной Голубковской сельской администрацией Администрации МО Алапаевское, истец Удинцев М.В. вступил в управление наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшимся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно производил текущий ремонт, оплачивал коммунальные платежи.

Так как судом установлено то, что ФИО1 на основании договора приватизации на праве собственности принадлежала спорная квартира, которую он завещал Удинцеву М.В., а последний после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, до истечения полугода после открытия наследства вступил во владение и управление спорной квартирой, принял меры по ее сохранению, произвел за свой счет расходы по оплате коммунальных платежей, то есть совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, поэтому согласно п. ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации фактически принял наследство по завещанию.

    На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Так как судом установлено, что наследодатель ФИО1 при жизни приобрел на праве собственности спорную квартиру, правами на которую в завещании распорядился в пользу Удинцева М.В., а последний фактически принял наследство по завещанию ФИО1, суд считает признать за истцом Удинцевым М.В. на основании права наследования по завещанию право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Удинцевым М. В. на основании права наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.