Решение по делу № 5-828/2022 от 21.10.2022

Дело № 5-828/2022

УИД 29MS0019-01-2022-008703-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

21 октября 2022 года                                                                                                     г. Коряжма

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном                 ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Соколова Виктора Александровича, <ДАТА2>,

установил:

Соколов В.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Соколов В.А. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение одной бутылки виски «BELLS Original» объемом 0,5 л., спрятал его под куртку и пронес через кассовую зону, не заплатив за него, причинив материальный ущерб АО «<АДРЕС> на сумму 406 рублей 68 копеек,  при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Соколов В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, факты, указанные в протоколе по делу об административно правонарушении не оспаривал. Мировому судье пояснил, что действительно <ДАТА4>, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение одной бутылки виски «BELLS Original» объемом 0,5 л.. С размером причиненного ущерба согласен.

Представитель потерпевшего  <ФИО1> извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина Соколова В.А. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Соколовым В.А. административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно рапорта дежурного ОП по г. Коряжме от <ДАТА5>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступило сообщение от <ФИО2> о том, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> произошло хищение.

Из рапорта УУП отдела полиции по г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА6> следует, что в ходе проверки по материалу зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> было установлено, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Соколов В.А., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение одной бутылки виски «BELLS Original» объемом 0,5 л., спрятал его под куртку и пронес через кассовую зону, не оплатив его, причинив материальный ущерб АО «<АДРЕС> на сумму 406 рублей 68 копеек.

Из объяснений директора магазина «Магнит»  <ФИО2> от <ДАТА5> следует, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения, а именно <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазин «Магнит» (<АДРЕС>) зашел неизвестный мужчина и совершил хищение одной бутылки виски «BELLS Original» объемом 0,5 л., на общую сумму 406 рублей 68 копеек, спрятал его под куртку, пронес через кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар.

Размер причиненного ущерба на сумму 406 руб. 68 копеек подтвержден справкой об ущербе и инвентаризационным актом от <ДАТА5>.

Дознавателем УУП ОП по г. Коряжме <ФИО3> <ДАТА5> осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Магнит», и установлен факт совершения хищения Соколовым В.А. К материалам дела приложено фото с записи с изображение Соколова В.А., на котором в ходе судебного заседания Соколов В.А.  себя опознал.

Как следует из объяснений Соколова В.А. от <ДАТА6> он вину свою признал, подтвердил факт того, что <ДАТА4>, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение одной бутылки виски «BELLS Original» объемом 0,5 л..

В отношении Соколова В.А. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении серия <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27  КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии Соколова В.А. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены. При составлении протокола Соколов В.А.  указал, что с ним согласен.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия Соколова В.А. мировой судья квалифицирует по ст. 7.27 ч.1  КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 158-160 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что Соколов В.А. из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащее АО «<АДРЕС> имущество. Совершил хищение тайно, умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер деяния и обстоятельства его совершения, личность                      правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие постоянного источника дохода, мировой судья полагает, что Соколову В.А.  необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание будет способствовать достижению задач административной ответственности. Мировой судья не усматривает основания для назначения наказания в виде административного штрафа и исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения виновному лицу наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 3.13 ч. 3 КоАП РФ, не имеется.

При этом, Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Соколова В.А.  от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Соколова Виктора Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов.   

            Настоящее постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Е.А. Михайлина