Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-338/2021 от 22.12.2021

                                                                                                               КОПИЯ                                                                  Дело 1-338/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Алапаевск                                                                                              30 декабря 2021 года

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

    судьи Карабатовой О.С.,

    при секретаре Прилуцких И.Г.,

    с участием помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

    подозреваемого Пономарева В.В., защитника Бочкарева М.А.,

    подозреваемого Срывкова А.В., защитника Дадона И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании постанолвения старшего дознавателя ОД МО МВД России «Алапаевский» Дементьевой Е.М. о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно –правового характера судебного штрафа в отношении:

Пономарева В. В.ча, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Срывкова А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлений старшего дознавателя ОД МО МВД России «Алапаевский» ФИО о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Пономарев В.В. и Срывков А.В. органом дознания подозреваются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, у Пономарева В.В. и Срывкова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических объектов - рыбы с целью употребления в пищу, в результате чего последние вступили между собой в преступный сговор, договорившись действовать сообща и в последующем поделить незаконно выловленную рыбу поровну.

Для осуществления своего преступного умысла, Пономарев В.В. приискал резиновую лодку «Аква», а также три рыболовных ставных жаберных сети из лески общей длиной 45-50 м.

Около 17 часов того же дня Пономарев В.В. и Срывков А.В. прибыли на берег озера «<данные изъяты>» в <адрес>, после чего, действуя в нарушение п. 17.1, п.п. 35.2, 36.2.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 402 от 22.10.2014 года, в соответствии с которыми при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), а также регламентирован запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов в озере «<данные изъяты>» с 1 по 30 мая с использованием плавательных средств, используя резиновую лодку «Аква», отплыли от правого берега озера «<данные изъяты>» на расстояние около 10 метров.

Дрейфуя на лодке и действуя согласно распределения ролей, Пономарев В.В., управляя лодкой, греб на веслах вдоль берега, стараясь удерживать лодку на волне, а Срывков А.В. в этот момент, находясь в кормовой части лодки, установил три ставные жаберные сети из лески общей длиной 45-50 м в водоем, являющийся местом нереста водных биологических ресурсов.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут Пономарев В.В. и Срывков А.В., продолжая свои преступные действия, используя резиновую лодку «Аква», вновь приплыли к месту установки сетей, где Срывков А.В., действуя согласно распределения ролей, извлек из воды сетные снасти и стал осуществлять выборку незаконно пойманной рыбы, в заранее приготовленный пакет, а Пономарев В.В. в свою очередь при помощи вёсел управлял лодкой.

ДД.ММ.ГГГГ году около 00 часов 30 минут Пономарев В.В. и Срывков А.В. после незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыбы, находясь на правом берегу озера «<данные изъяты>» в <адрес> были задержаны государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Свердловской области ФИО1

В результате установки сетей в озере «<данные изъяты>» Пономарев В.В. и Срывков А.В. произвели незаконный вылов водных биологических ресурсов в количестве 39 особей, а именно: 23 особей карася, стоимостью <данные изъяты> за одну особь, на общую сумму <данные изъяты>, 13 особей окуня, стоимостью <данные изъяты> за одну особь, на общую сумму <данные изъяты>, 3 особей плотвы, стоимостью <данные изъяты> за одну особь, на общую сумму <данные изъяты>, в результате чего причинили Российской Федерации ущерб на общую сумму <данные изъяты>, исчисленный по Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321.

Действия Пономарева В.В. и Срывкова А.В. квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Алапаевский» ФИО с согласия и.о. заместителя Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С., на основании ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пономарева В.В. и Срывкова А.В. в совершении преступления средней тяжести и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами уголовного дела было направлено в Алапаевский городской суд.

Свои доводы о том, что уголовное дело в отношении Пономарева В.В. и Срывкова А.В. может быть прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ дознаватель обосновал тем, что последние обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, загладили причиненный преступлением вред, путем полного возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

    Помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е.О. в судебном заседании указала, что с учетом категории преступления, личности обвиняемых, которые ранее не судимы, а также указанных принятых мер в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, путем полного возмещения ущерба потерпевшему, ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, считает подлежащими удовлетворению.

Пономарев В.В. и Срывков А.В. согласились с заявленными дознавателем ходатайствами, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого им преступления признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, вред, причиненный потерпевшему, они загладили, возместили причиненный ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию осознают.

    Защитники адвокаты Бочкарев М.А. и Дадон И.И. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых с назначением судебного штрафа по указанным основаниям.

    Изучив ходатайства дознавателя, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия прокурора, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, и должным образом обосновано.

Старшим дознавателем в обоснование заявленного ходатайства представлен ряд доказательств, свидетельствующих о причастности подозреваемых Пономарева В.В. и Срывкова А.В. к совершению инкриминируемого им преступления.

Так, в судебном заседании и на стадии дознания Пономарев В.В. и Срывков А.В. не отрицали свою причастность к совершению инкриминируемого им преступления, что следует из протоколов их допросов (том 1 л.д. 144-146, 181-183, 188-190, 192-194).

Кроме того, выдвинутое органами дознания подозрение о причастности Пономарева В.В. и Срывкова А.В. к инкриминируемому преступлению подтверждено представленными суду письменными материалами дела: заявлением от представителя потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (том 1 л.д. 3-6), распоряжением №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков Свердловской области» (том 1 л.д. 18-23), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского хозяйственного бассейна» (том 1 л.д. 24-66), расчетом размера взыскания за ущерб от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-68), отчетом о выполнении планового (рейдового) задания (том 1 л.д. 70), ихтиологическим исследованием ФГБУ «Главрыбвод» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-78), рапортом УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 (том 1 л.д. 91), протоколами допроса потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 (том 1 л.д. 100-103, 110-112, 125-127), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (том 1 л.д. 113-119), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205-209), заключением ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 215-217) и другими письменными доказательствами предоставленными органом предварительного расследования по делу.

Представленные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором подозреваются органом дознания Пономарев В.В. и Срывков А.В., суд приходит к выводу о наличии в действиях Пономарева В.В. и Срывкова А.В. общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В материалах дела содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение по ходатайствам дознавателя.

               При принятии решения, суд учитывает, что Пономарев В.В., Срывков А.В. загладили причиненный преступлением материальный вред путем возмещения ущерба представителю потерпевшего Отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Свердловской области в полном объеме, что подтверждено соответствующими доказательствами чеком-ордером (том 1 л.д. 187).

         В ходе дознания и в судебном заседании Пономарев В.В. и Срывков А.В. признали вину, раскаялись в содеянном, при допросах в качестве подозреваемых дали подробные и признательные показания, в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб, нарушенные права потерпевшего, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

    Как личность Пономарев В.В. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, так как состоит в фактически брачных отношениях, трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей специалистов не состоит.

    Подозреваемый Срывков А.В. социально адаптирован, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий, награжден медалью «За отвагу».

    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении Пономарева В.В. и Срывкова А.В. возможно прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения Пономаревым В.В. и Срывковым А.В. новых преступлений.

    При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также реальную возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. Суд, наравне с указанными в постановлении обстоятельствами, принимает во внимание наличие у Срывкова А.В. на иждивении малолетнего ребенка, тот факт, что Пономарев В.В. и Срывков А.В. трудоспособны.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвокатов: Бочкарева М.А. в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 18, том 2 л.д. 66) за осуществление защиты Пономарева В.В., Дадона И.И. в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 19, том 2 л.д. 67) за осуществление защиты Срывкова А.В. на стадии дознания, а также за проведение ихтиологической судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым в связи с прекращением уголовного дела (п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам») отнести за счет средств федерального бюджета.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч.5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайства старшего дознавателя ОД МО МВД России «Алапаевский» Дементьевой Е.М. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Срывкова А. В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, Пономарева В. В.ча, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, - удовлетворить.

    В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Срывкова А. В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить.

    На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Срывкову А. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить со дня вступления постановления в законную силу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Пономарева В. В.ча, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить.

    На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Пономареву В. В.чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить со дня вступления постановления в законную силу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: истец УФК по Свердловской области МО МВД России «Алапаевский» ИНН 6601004201, КПП 667701001, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001 расчетный счет № 40101810500000010010, КБК:18811621010016000140, ОКТМО:65728000 наименование платежа: штраф.

    Разъяснить Пономареву В.В., Срывкову А.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвокатов: Бочкарева М.А. в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 18, том 2 л.д. 66) за осуществление защиты Пономарева В.В., Дадона И.И. в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 19, том 2 л.д. 67) за осуществление защиты Срывкова А.В. на стадии дознания, а также за проведение ихтиологической судебной экспертизы в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета. Пономарева В.В., Срывкова А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сеть из лески в количестве 3 штук, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить; лодку, два весла, 2 доски, хранящихя у владельца Пономарева В.В., - оставить у последнего; карась 23 экземпляра, окунь 13 экземпляров, плотву 3 экземпляра, хранящихя у представителя потерпевшего ФИО4, - оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

    Судья                                подпись                                                                  О.С. Карабатова