Решение по делу № 2-4541/2012 ~ М-4672/2012 от 03.10.2012

2-4541 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Минаева М.А.,

ответчика Гуркиной Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева М.А. к Гуркину А.А., Гуркиной Е.Н., Гуркиной К.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Минаев М.А. обратился в суд с иском к Гуркину А.А., Гуркиной Е.Н., Гуркиной К.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2012 года ему принадлежит 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственниками 4/5 долей указанной квартиры являются ответчики. В настоящее время истец желает вселиться в жилое помещение, однако ответчики препятствует ему в этом, не открывают дверь, не дают ему дубликат ключей, игнорируют его неоднократные обращения. Тем самым ответчики чинят препятствия в осуществлении истцом его прав, предусмотренных Конституцией РФ и ЖК РФ, в связи с чем, он просит вселить его в спорную квартиру и обязать Гуркина А.А., Гуркину Е.Н., Гуркину К.А. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании истец Минаев М.А. поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Гуркина Е.Н. в судебном заседании по существу исковых требований возражала, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, по 1/5 принадлежит Гуркину А.А. и Гуркиной К.А. Кроме того собственником 1/5 доли в праве собственности являлся бывший супруг Гуркин А.К., который в апреле 2012 года продал принадлежащую ему долю в праве собственности Минаеву М.А. В настоящее время в подана апелляционная жалоба на решение Ачинского городского суда от 21 сентября 2012 года о признании сделки купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, недействительной, которым в исковых требованиях было отказано. Считает, что оснований для вселения истца в спорную квартиру нет, поскольку у него есть и другое жилье.

Ответчики Гуркин А.А. и Гуркина К.А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судебным извещением и телефонограммами, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д.18,21,22).

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Минаева М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 05 апреля 2012 года Минаеву <данные изъяты> принадлежит 1/5 доля в праве собственности на трехкомнатную <адрес>. Государственная регистрация права произведена 31 мая 2012 года (л.д. 4, 5).

Ранее указанная 1/5 доля в праве собственности на недвижимое имущество принадлежала Гуркину А.К., Гуркиной Е.Н. принадлежит 2/5 доли в праве собственности на спорное жилье, Гуркину А.А. и Гуркиной К.А. принадлежит по 1/5 доли каждому.

05 апреля 2012 года Гуркин А.К. заключил с Минаевым М.А. договор купли-продажи доли квартиры, продал ему 1/5 доли спорной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Минаеву М.А. и Гуркиной Е.Н., Гуркину А.А., Гуркиной К.А. на праве общей долевой собственности, следовательно, стороны имеют равное право владения, пользования и распоряжения каждый своей долей квартиры.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики Гуркина Е.Н., Гуркин А.А., Гуркина К.А.

Истец также желает проживать в спорной квартире. Однако ответчики Гуркина Е.Н., Гуркин А.А., Гуркина К.А. препятствуют вселению истца, в связи с чем, Минаев М.А. не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жильем, что не отрицалось ответчиком в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает необходимым вселить Минаева М.А в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что исковые требования Минаева М.А. не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время подана апелляционная жалоба на решение Ачинского городского суда от 21 сентября 2012 года о признании сделки купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> недействительной, так как указанным решением в удовлетворении исковых требований отказано, и в настоящее время Минаев М.А. является собственником 1/5 доли спорной квартиры, решения о прекращении за ним права собственности на недвижимость судом не выносились, а отсутствие у собственника жилого помещения возможности пользоваться им и фактически проживать в нем, является нарушением прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Кроме того, суд считает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жильем также подлежат удовлетворению, так как на момент обращения Минаева М.А. в суд, проживающие в квартире Гуркина Е.Н., Гуркин А.А., Гуркина К.А., не предоставляют истцу возможность пользоваться жильем. Также в процессе рассмотрения дела установлено, что между участниками общей долевой собственности соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, в связи с чем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Минаева М.А. удовлетворить, вселить его в жилое помещение по адресу <адрес>, обязать Гуркину Е.Н., Гуркина А.А., Гуркину К.А. не чинить препятствия Минаеву М.А. в пользовании указанным жильем.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Минаева М.А. в <адрес>.

Обязать Гуркина А.А., Гуркину Е.Н., Гуркину К.А. не чинить Минаеву <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.К. Шиверская