Решение по делу № 2-401/2019 ~ М-365/2019 от 29.08.2019

Гражданское дело № 2-401/2019

24RS0001-01-2019-000501-28

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года                                                                     п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием представителя ответчика - ОМВД России по Абанскому району - по доверенности Селиховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А. В. к ОМВД России по Абанскому району о взыскании выходного пособия, компенсации за форменное обмундирование, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев А.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Абанскому району с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.08.2019 он был уволен из ОМВД по Абанскому району в связи с болезнью. В нарушение ч.7 ст. 3 ФЗ 342 выходное пособие не выплачено. В настоящее время он нетрудоспособен, пенсия не назначена, других источников дохода не имеет, на иждивении малолетний ребенок. 26.08.2019 истцу была назначена плановая операция в центральном институте травматологии г. Москва, для проезда до места операции и обратно, приобретения медикаментов, реабилитации после операции необходимы денежные средства, однако руководство ОМВД по Абанскому району не выполняет возложенные на нее социальные обязанности по обеспечению уволенных со службы сотрудников. 11.09.2019 в суд поступили уточнения исковых требований, в которых истец указывает, что поскольку 28.08.2019 он получил от ответчика 82773,10 рубля, 30.08.2019 - 36770,99 рублей, полагая, что данные суммы являются компенсацией за форменное обмундирование и выходным пособием соответственно, просил взыскать с ОМВД по Абанскому району денежную компенсацию от невыплаты пособия по увольнению и иных выплат (за форменное обмундирование) в предусмотренный законом срок в размере 1191,13 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Истец Кудрявцев А.В., будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика - ОМВД России по Абанскому району – Селихова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по доводом, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Суд не считает необходимым привлекать в качестве ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОМВД России по Абанскому району является юридическим лицом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Кудрявцев А.В. поступил на службу в ОМВД России по Абанскому району в порядке перевода из Управления на транспорте МВД России по СФО с 01.12.2015 и был назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД (приказ МО МВД России «Абанский» от 05.12.2015 № 891л/с)

Приказом начальника ОМВД России по Абанскому району от 07.08.2019 № 542л/с Кудрявцев А.В. уволен со службы в органах внутренних дел с 08.08.2019 по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

В соответствии с положениями статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 12.08.2019 Кудрявцеву А.В. произведена выплата единовременного (выходного) пособия в размере 18349,01 рублей, 30.08.2019 произведена выплата единовременного (выходного) пособия в размере 36770,99 рублей, 09.08.2019 произведено перечисление окончательного расчета по денежному довольствию при увольнении в размере 13148,57 рублей, 28.08.2019 произведена выплата компенсации стоимости вещевого имущества в размере 82773,10 рублей.

Таким образом, учитывая, что истец уволен с 08.08.2019, а выплаты причитающихся ему сумм произведены 09.08.2019, 12.08.2019, 28.08.2019, 30.08.2019, в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплат, причитающихся истцу при увольнении, который стороной ответчика также не оспаривается.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком суду представлен расчет компенсации за задержку выплат, причитающихся Кудрявцеву А.В. при увольнении, согласно которого денежная компенсация составляет 1232,97 рублей.

Судом указанный расчет проверен, признан верным.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся ему при увольнении, в размере 1191,13 рублей.

Таким образом, с учетом того, что суд не может выйти за рамки заявленных требований истца, с ОМВД России по Абанскому району в пользу Кудрявцева А.В. надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 1191,13 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен данный вред, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, а также исходит из требований разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, учитывая характер нравственных страданий Кудрявцева А.В., а также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере 500,00 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева А. В. к ОМВД России по Абанскому району о взыскании выходного пособия, компенсации за форменное обмундирование, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по Абанскому району в пользу Кудрявцева А. В. денежную компенсацию в размере 1191,13 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 1691,13 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудрявцева А. В. отказать.

Взыскать с ОМВД России по Абанскому району в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья