Решение по делу № 12|1|-4/2012 (12|1|-95/2011;) от 27.12.2011

Дело № 12/1/-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абдулино 18 января 2012 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Карповой Л.П.,

при секретаре Пыжовой Г.Н.,

рассмотрев жалобу Данилова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 13 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района от 13 декабря 2011 года Данилов А.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данилов А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мировым судьей вынесено необъективно, без учета установленных обстоятельств дела, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Мировым судьей в судебном заседании не были выяснены следующие обстоятельства, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение ст.25.1 ч.2 КоАП РФ мировой судья вынесла постановление об административном правонарушении без его участия. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отсутствием в материалах дела каких либо доказательств его извещения. Тем самым были нарушены его права как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Судебное заседание первоначально было назначено на 10 января 2012 года, на которое Данилов А.В. не явился. Рассмотрение дела было отложено на 18 января 2012 года, на которое он также не явился.

В адрес Данилова А.В. на 10 и 18 января 2012 года направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением о явке в суд, однако конверт с судебной повесткой на 10 января 2012 года вернулся с отметкой почтальона «истек срок хранения». В результате отслеживания почтовых отправлений «Почты России» установлено, что судебная повестка на 18 января 2012 года в виду временного отсутствия адресата не вручена.

С учетом изложенного судья считает, что Данилов А.В., зная, что им подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи об административном правонарушении, отказывается получать заказные письма с судебными повестками. Поэтому судья считает, что Данилов А.В. извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку меры, принятые к вызову Данилова А.В. в суд, оказались безрезультатными, он не известил суд об уважительных причинах своей неявки, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступало, поэтому в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья рассматривает данное административное дело в его отсутствие.

Исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 года) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Основанием для привлечения Данилова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении серии ... № ... от 23 октября 2011 года усматривается, что Данилов А.В. совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В своих собственноручных объяснениях в протоколе об административном правонарушении указал « не согласен, от прохождения освидетельствования отказываюсь».

При составлении протокола об административном правонарушении Данилову А.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись.

Согласно протоколу серии ... № ... об отстранении от управления транспортным средством Данилов А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения. В данном протоколе имеется подпись Данилова А.В., что свидетельствует о его согласии с основаниями отстранения от управления транспортным средством.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 23 октября 2011 года Данилов А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение глаз. В связи с чем у инспектора ДПС имелись все основания предполагать состояние опьянения у Данилова А.В.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС Киреева В.Н., из которого следует, что он 23 октября 2011 года направлял на медицинское освидетельствование Данилова А.В. который в присутствии врачей ОНД на ул. ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством служат достаточными и объективными доказательствами того, что у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Данилова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание мировым судьей по данному делу откладывалось по ходатайству Данилова А.В. в связи с нахождением его на курсах повышения квалификации.

Мировым судьей правильно был сделан вывод о том, что Данилов А.В. пытался затянуть разбирательство по делу до истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, при котором производство по делу подлежит прекращению.

Поэтому суд считает, что доводы Данилова А.В. о том, что он был лишен права на защиту, являются необоснованными, и расценивает как способ уйти от административной ответственности за содеянное, злоупотребляя правом на защиту.

Действия Данилова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Данилову А.В. за совершенное им административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя.

Решение по делу об административном правонарушении принято мировым судьей на основании действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при принятии решения не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что постановление мирового судьи в отношении Данилова А.В. необходимо оставить без изменения, а жалобу его – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Данилова А.В. — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: