Решение по делу № 2-1122/2019 ~ М-1218/2019 от 24.09.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2019

Гражданское дело № 2-1122/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретарях Батаковой П.К., Худяковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. А. к Пешкову М. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов по оплате услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Федорова А.А. – Бочкарев В.М. обратился в Алапаевский городской суд с исковым заявлением к Пешкову М.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представители истца Федорова А.А. – Бочкарев В.М. и ФИО2 в исковом заявлении и в судебном заседании указали, что ранее Федоров А.А. проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Пешков М.И. дважды умышленно из чувства вседозволенности совершил в отношении Федорова А.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом Пешков М.И. ранее был судим, и являлся лицом, не отбывшим наказание. Пешков М.И. и Федоров А.А. до происшествия никогда не были знакомы, и ФИО3 не был никогда в гостях у Федорова А.А. В момент совершения преступления ФИО3 был агрессивен, кричал, находился в состоянии алкогольного опьянения, поочередно сломал запорные устройства у дверей, не реагировал на устные требования Федорова А.А. покинуть помещение, нарушил личную неприкосновенность Федорова А.А., когда тот находился в интимных отношениях с ФИО1 последствии ФИО3 не принес извинений и никаким образом не пытался загладить вред перед Федоровым А.А. Федоров А.А. переживал по поводу произошедшего, так как нарушили его неприкосновенность, он обращался в медицинские учреждения, его очень сильно поразила данная ситуация. В последствии ФИО3 написал заявление в полицию и Федоров А.А. был привлечен к уголовной ответственности, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Из-за случившегося Федоров А.А. не может видеться с ребенком, общаться, заботиться, воспитывать и жить нормальной жизнью. В результате противоправных действий ответчика Федорову А.А. был причинен моральный вред, компенсацию которого в размере <данные изъяты> он просит взыскать с ответчика.

Ответчик Пешков М.И. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения, имеющимся в материалах дела. Ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителей истца Бочкарева В.М. и ФИО2, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав представителей истца Бочкарева В.М. и ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 8-14) Пешков М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Пешков М.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из чувства вседозволенности, с целью незаконного проникновения в жилище - <адрес> в <адрес> против воли проживающего в нем Федорова А.А., незаконно проник в жилое помещение указанной квартиры, повредив при этом запирающее устройство входной двери, ведущей в сени.    

Тем самым, не имея установленных законодательством Российской Федерации полномочий на легитимное проникновение в чужое жилище, Пешков М.И. нарушил требования ст.25 Конституции Российской Федерации и ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующих Федорову А.А. право на неприкосновенность жилища и предусматривающих, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации целях и в порядке или на основании судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут Пешков М.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из чувства вседозволенности, с целью незаконного проникновения в жилище - <адрес> в <адрес> против воли проживающего в нем Федорова А.А., незаконно проник в жилое помещение указанной квартиры, повредив при этом запирающее устройство входной двери, ведущей в квартиру.

Таким образом, не имея установленных законодательством Российской Федерации полномочий на легитимное проникновение в чужое жилище, Пешков М.И. нарушил требования ст.25 Конституции Российской Федерации и ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующих Федорову А.А. право на неприкосновенность жилища и предусматривающих, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации целях и в порядке или на основании судебного решения.

Подсудимый Пешков М.И. согласился с предъявленным ему обвинением. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГг. он два раза без разрешения Федорова приходил в квартиру Федорова, где тот проживает, так как в этой квартире находилась его сожительница ФИО1, оба раза повредив замки на дверях, вначале на входной двери с улицы, через некоторое время на входной двери из сеней в квартиру. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Ножа при себе у него не было. Федорову он не хотел причинить вред, не угрожал, телесные повреждения не наносил. Федоров согласия на вхождение в его квартиру не давал. После произошедшего он извинения Федорову не приносил, вред не загладил, так как Федоров нанес ему травму головы. Пояснял, что в трезвом состоянии он подобного бы не совершил. В содеянном раскаялся.

Также согласно указанному приговору, в ходе судебного следствия также был исследован акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ку Федорова АА. Обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на правом предплечье и поверхностной резаной раны правой кисти.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у Федорова А.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, на почве личной неприязни к Пешкову М.И. возник преступный умысел на причинение вреда его здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, Федоров А.А. подошел к находящемуся в квартире Пешкову М.И., толкнул его, от чего последний упал назад себя. Федоров А.А., продолжая свои противоправные действия, нанес не менее пяти ударов ногами по телу Пешкова М.И. После этого Федоров А.А. взял находящуюся в коридоре около умывальника стеклянную бутыль и, держа ее в руках, используя как предмет в качестве оружия, умышленно нанес Пешкову М.И. данной стеклянной бутылей один удар по голове. В результате действий Федорова А.А. Пешкову М.И. было причинено повреждения в виде резаной раны на лице, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Пешкова М.И. в пользу истца Федорова А.А., суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины Пешкова М.И., а также степень физических и нравственных страданий истца.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с ст. ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме – <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя Бочкарева В.М. в размере <данные изъяты>, с которым представитель истца по доверенности ФИО2 заключила соглашение на оказание юридической помощи, которая заключалась в подготовке искового заявления, правовых консультаций, ксерокопирования и представительства в суде 1 инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, исковое заявление от имени истца Федорова А.А. подано и подписано представителем Бочкаревым В.М., также в судебном заседании интересы истца на основании доверенности представлял адвокат Бочкарев В.М., оплата услуг представителя подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что при подаче иска Федоров А.А. был освобождена от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пешкова М.И. в доход местного бюджета МО г. Алапаевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федорова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федорова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Пешкова М. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Федорова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Пешкова М. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пешкова М. И. в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                      К.Ю. Амиев