Решение по делу № 2-3749/2015 ~ М-3226/2015 от 29.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Соколовой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Соколовой Л.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2009 года между ОАО «МДМ» и Соколовой Л.В. был заключен кредитный договор № 03331-РК/2009-7, согласно которому Соколовой Л.В. был предоставлен кредит по продукту «Рефинансирование кредитов» в размере 140110,00 руб., сроком на 108 месяцев, с процентной ставкой по кредиту: 1-ый год – 9,00% годовых, 2-ой год – 15,00% годовых, 3-ий год – 24,00%, 4-ый год – 28,00%, 5-ый год – 34,00%, 6-ой год – 40,00%, 7-ой год – 45,00%, 8-ой год – 58,00%, 9-ый год – 63,00% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Соколова Л.В., как заемщик, обязалась ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако, принятые на себя обязательства по гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнять перестала. По состоянию на 09 июля 2015 года задолженность Соколовой Л.В. составляет 192403,56 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 129690,09 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного долга – 50676,81 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного долга – 4436,66 руб., штраф – 7300,00 руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5048,07 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «МДМ Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 77), в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73).

Ответчик Соколова Л.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу места ее жительства (л.д.71), в суд не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствуют почтовые возвраты с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.78-79,80-81), доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обычаях, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2009 года, путем подачи Соколовой Л.В. заявления – оферты и ее акцепта Банком, между ней и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № 03331-РК/2009-7, согласно которому Соколовой Л.В. был предоставлен кредит по продукту «Рефинансирование кредитов» в размере 140110,00 руб., на срок 108 месяцев, с процентной ставкой по кредиту: 1-ый год – 9,00%, 2-ой год – 15,00%, 3-ий год – 24,00%, 4-ый год – 28,00%, 5-ый год – 34,00%, 6-ой год – 40,00%, 7-ой год – 45,00%, 8-ой год – 58,00%, 9-ый год – 63,00% годовых (л.д.18).

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту и уплате процентов Соколова Л.В.приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 17-го числа каждого календарного месяца, начиная с января 2010 года (л.д.21-22).

Пунктом 5.1.1 Условий кредитования предусмотрено, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременного любого платежа по кредитному договору.

Согласно п. 6.1 условий, в случае нарушения клиентом срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300,00 руб. – в случае однократного нарушения; 1000,00 руб. – при повторном нарушении; 3000,00 руб. – в случае третьего нарушения; 1000,00 руб. – за каждый последующий случай нарушения (л.д.22-23).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик Соколова Л.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполнила, последний платеж был произведен заемщиком 17 июня 2013 года (л.д.8-17).

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 09 июля 2015 года составляет 192403,56 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 129690,09 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного долга – 50676,81 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного долга – 4436,66 руб., штраф – 7300,00 руб.(л.д. 6-7).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5048,07 руб. (л.д.4,5), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 192403,56 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5048,07 руб., всего 197451 (сто девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 63 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано