Решение по делу № 2-2688/2018 ~ М-2128/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-2688(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года                                                         г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                             ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истца Приходько В.В., действующей на основании доверенности от 29.04.2016 г., выданной сроком до 19.04.2019 г. (л.д. 43-47),

представителя ответчика ООО УК «Центр управления МКД» Баблаковой О.Г., действующей на основании доверенности от 22.06.2018 г.,

при секретаре Устиновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников многоквартирного дома № 44 Юго-Восточного микрорайона города Ачинска в лице представителя Приходько В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        Собственники многоквартирного дома № 44 Юго-Восточного микрорайона города Ачинска в лице представителя Приходько В.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» об освобождении подвального помещения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда прекращено право собственности Администрации г. Ачинска на нежилое (подвальное) помещение общей площадью 1009,8 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Юго-Восточный район, дом 44, помещение 82; признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 44 на подвальное помещение общей площадью 1009,8 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Юго-Восточный район, дом 44, помещение 82. До вступления в законную силу указанного решения, КУМИ администрации города Ачинска сдавал по договору аренды № от 20.10.2014г. часть вышеуказанного подвального помещения ООО «ТС Командор». После вступления в законную силу решения Ачинского городского суда, указанный договор аренды был расторгнут. С 20.12.2017г. ООО «Торговая сеть Командор» пользуется общим имуществом собственников помещений в МКД - частью подвального помещения расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 44, пом. 82, общей площадью 318,50 кв.м. в отсутствии заключенного договора аренды общего имущества многоквартирного дома. ООО «ТС Командор» письмом № от 21.02.2018г. выразило свое согласие на заключение Договора аренды части подвального помещения, с размером арендной платы 200 руб. с НДС за 1 кв.м. и запросило предоставить Протокол собрания собственников помещений в МКД, содержащий решение о предоставлении сдачи в аренду общего имущества. 31.03.2018г. в адрес ООО «ТС Командор» был направлен заверенный ООО УК «Сибирь» протокол собрания собственников помещений в МКД № от 26.03.2018г. В    15.05.2018г. в адрес ООО «ТС-Командор» было направлено заказное письмо, содержащее требование в срок до 31.05.2018г. освободить занимаемое подвальное помещение и передать его в надлежащем состоянии Председателю Совета МКД - Приходько В.В. по акту приема-передачи, а также внести арендную плату за все время, занимаемое без законных снований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    Данное требование ООО «ТС-Командор» оставлено без ответа, несмотря на это ответчик    продолжает занимать указанное подвальное помещение до настоящего времени. Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме очно-заочного голосования принято решение о передаче ООО «ТС-Командор» в пользование по договору аренды части общего имущества многоквартирного дома, подвала площадью 318,50 кв.м., находящегося по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Юго-Восточный район, дом 44, помещение 82. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 200,00 руб. с НДС за 1 кв.м. Соответственно, ежемесячный размер арендной платы составляет 63 700,00 руб. с учетом НДС в месяц. Сумма неосновательного обогащения за пользование частью подвального помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 44, пом. 82, общей площадью 318,50 кв.м. за период с 20.12.2017г. по 31.05.2018г. составляет 343 158,06 руб. Кроме того, на     сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 7 901,38 руб. ООО УК «Сибирь», осуществляющая управление МКД на основании договора от 30.03.2015г. наделена правом заключения договора аренды и взимания арендной платы от лица собственников помещений МКД. 02.04.2018г. протокол общего собрания собственников помещений в МКД №1 от 26.03.2018г. был передан для исполнения в управляющую организацию ООО УК «Сибирь». 10.05.2018г. в адрес ООО УК «Сибирь» было направлено письмо с просьбой исполнить решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом №1 от 26.03.2018г. и в срок до 31.05.2018г. заключить договор аренды общего имущества многоквартирного дома. До настоящего времени ООО УК «Сибирь» не заключила договор аренды общего имущества многоквартирного дома с ООО «ТС-Командор». Просят обязать ООО «Торговая сеть Командор» освободить подвальное помещение общей площадью 318,50 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Юго-Восточный район, дом 44, помещение 82 и передать его по акту приема-передачи Приходько В.В. в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Торговая сеть Командор» и Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» в солидарном порядке в пользу собственников помещений многоквартирного дома 44 Юго-Восточного района г. Ачинска неосновательное обогащение в размере 343 158,06 руб., взыскать с ООО «Торговая сеть Командор» и Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» в солидарном порядке в пользу собственников помещений многоквартирного дома 44 Юго-Восточного района г. Ачинска проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 901,38 руб. (л.д. 6-9, т.1).

Определением Ачинского городского суда от 24.07.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «Сибирь» на надлежащего ООО «Центр Управления МКД» (л.д. 106, т.1).

Определением Ачинского городского суда от 18.09.2018 г. производство по гражданскому делу по иску собственников многоквартирного дома № 44 Юго-Восточного микрорайона города Ачинска в лице представителя Приходько В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» об освобождении подвального помещения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» об освобождении подвального помещения по адресу <адрес>, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 г. по 31.05.2018 г., прекращено.

В судебном заседании представитель истца собственников многоквартирного <адрес> - Приходько В.В. заявленные исковые требования поддержала только к ответчику ООО «ТС Командор» и только в части взыскания сумму неосновательного обогащения за период с 20.12.2017 года по 25.03.2018 года в размере 203 429 руб. 03 коп., которые рассчитаны из расчета 1 кв.м. -200 руб., а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с сумме 9730,58 руб., которые рассчитала по состоянию на первое число каждого месяца. Взысканные суммы просила взыскать на счет ООО УК «Центр управления МКД» для зачисления на счет жилого дома ЮВР, 44, кроме суммы уплаченной государственной пошлины, которую уплатила из своих личных денежных средств, которую следует взыскать в ее пользу.

     Представитель ответчика ООО «Центр Управления МКД» Баблакова О.Г., действующая на основании доверенности от 22.06.2018 г. в судебном заседании пояснила, что между ООО УК «Центр управления МКД» и ООО «ТС Командор» с учетом протокола разногласий от 05.07.2018г. и протокола согласования разногласий от 26.07.2018г. был подписан договор использования общего имущества многоквартирного жилого дома от 13.04.2018г., по которому ООО «ТС Командор», приняло на себя обязательства по внесению арендной платы со сроком оплаты до 20 числа каждого месяца. На сегодняшний день ООО «ТС Командор» была внесена сумма арендных платежей в размере 330 829 руб. 30 коп. с 26.03.2018г. по сентябрь 2018г. включительно, которая распределена на счет многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «ТС Командор», надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве указал, что против заявленных исковых требований возражает, указав, что представитель собственников МКД Приходько В.В., а также ООО УК «Центр управления МКД» намеренно затягивают процесс согласования и заключения договора, уклоняются от урегулирования разногласий, там самым не исполняют решение собственников МКД, принятое 26.03.2018г. на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, впоследствии представителем в суд были направлены указанные выше протоколы, согласованная редакция договора и платежные поручения на сумму 330 829 руб. 30 коп. (л.д. 75,76,т.1).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ч.2 ст. 1005 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1007 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ачинского городского суда от 26.07.2017 года по гражданскому делу № по иску Приходько В. В. к Администрации г. Ачинска, к КУМИ Администрации г. Ачинска и ООО «Вортел» к ООО «Сбербанк Капитал», ООО Торговый путь», ООО Каравай-РС в лице конкурсного управляющего, об оспаривании права собственности на подвальное помещение и земельный участок под многоквартирным домом о признании недействительным договоров купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, истребование имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, исковые требования Приходько В.В. были удовлетворены частично. В том числе применены последствия недействительности ничтожных сделок, постановлено также стороны договоров вернуть в первоначальное положение, признано право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0124002:1 общей площадью 686,кв.м. назначение объекта земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Красноярский край город Ачинск Юго-Восточный район, д. 44, прекращено право собственности Администрации г. Ачинска на нежилое помещение общей площадью 1009,8 кв.м. подвала, находящегося по адресу г. Ачинск Юго-восточный район дом, 44 помещение 82 с кадастровым номером 24:43:0124002:267 зарегистрированным в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.12.2008 года запись регистрации №. Признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на подвальное помещение общей площадью 1009,8 кв.м, находящееся по адресу Красноярский край город Ачинск Юго-Восточный район, дом 44, помещение 82 (л.д. 10-19, т.1).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.12.2017 г., решение Ачинского городского суда от 26.07.2017 г. изменено. Абзац двенадцатый изложен в следующей редакции: «Признать за собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 44 Юго-Восточного района г. Ачинска Красноярского края право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0124002:1, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район дом 44». В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 20-25, т.1).

Решение Ачинского городского суда от 26.07.2017 г. вступило в законную силу 20.12.2017 г.

Согласно Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 44 ЮВР г. Ачинска от 14.03.2018 г., собственниками МКД решено передать ООО «ТС Командор» в пользование по договору аренды часть общего имущества многоквартирного дома, подвала площадью 318,50 кв.м. по адресу д. 44 ЮВР г.Ачинска, с ежемесячной арендной платой 200 рублей с НДС за 1 кв.м. (п. 20, л.д.28, оборот). При этом ООО «ТС Командор» выразило свое согласие с размером арендной платы в размере не превышающим 200 рублей кВ\м в месяц, в том числе НДС, что подтверждается письмом от 02.03.2018 г. (л.д. 81).

ООО УК «Сибирь» наделено правом взаимодействия от лица собственников по вопросу использования указанного в п. 20 общего имущества, в том числе правом взимания арендной платы, полученные от аренды имущества денежных средств с аккумуляцией их на отдельном счете ООО УК «Сибирь» (л.д. 28, оборот, т.1).

Впоследствии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ произошло изменение наименования ООО УК «Сибирь» на ООО УК «Центр управления МКД» (л.д. 51, т.1).

Как следует из материалов дела, после согласования размера арендной платы и согласия собственников на заключение договора аренды в адрес ООО «ТС Командор» был направлен протокол собрания собственников и проект договора аренды.

После длительной переписки (л.д. 78,79,81,82,83,89,94,95,96,97,98, т.1,3,4,8,9,т.2), подписания между ООО УК «Центр управления МКД» и ООО «ТС «Командор» протокола разногласий от 05.07.2018 г. и протокола согласования разногласий от 26.07.2018г. к договору использования общего имущества многоквартирного жилого дома от 13.04.2018 г., Договор использования имущества многоквартирного жилого дома № 86-с от 13.04.2018 г. между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «ТС «Командор» был подписан (л.д. 27-34,т.2).

Согласно п. 1.1 договора использования общего имущества, собственники помещений многоквартирного дома предоставили ООО «ТС «Командор» часть общего имущества – подвального помещения в размере 318,5 кв.м. по адресу: г. Ачинск, ЮВР д. 44 для использование под складское и подсобное помещение.

Пунктом 2.1 указанного договора согласована плата за пользование помещением – 63700 рублей в месяц с НДС (л.д. 27,т.2).

Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений от 23.08.2018 г., 28.08.2018 г., 14.09.2018 г., ООО «ТС «Командор» перечислены ООО УК «Центр управления МКД» денежные средства по договору использования имущества многоквартирного жилого дома № 86-с от 13.04.2018 г. в счет арендной платы 229 320 рублей, 37 809,03 рублей, 63 700 рублей, всего 330 829,03 рублей, арендная плата произведена ответчиком за период с 26.03.2018г. по сентябрь 2018г. включительно (л.д. 91-93, т.2).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, арендная плата за период пользования помещением с 20.12.2017 г. по 25.03.2018 г. ответчиком не произведена, тогда как ответчик, с момента вступления решения суда от 26.07.2017 г. в законную силу продолжает фактически пользоваться спорным имуществом до настоящего времени.

Указанные обстоятельства ответчиком ООО «ТС «Командор» не оспаривались.

Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, суд полагает, что факт использования ООО «ТС «Командор» подвальным помещением в отсутствие договора аренды установлен, что является основанием для взыскания с ООО «ТС «Командор» неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование данным имуществом за период с 20.12.2017 г. по 25.03.2018 г. в размере 203 429,03 рублей, исходя из следующего расчета:

За декабрь 2017 г. – 24658,06 рублей (63700 : 31 х 12),

Январь 2018 – 63700 рублей,

Февраль 20018 г. – 63700 рублей,

Март 2018 г. – 51370,97 рублей (63700 : 31 х 25).

Итого – 203 429,03 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании с ООО «ТС «Командор» неосновательного обогащения в размере 203429,03 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, как было отмечено выше в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 21 января 2018 г. (применительно к условиям п. 2.3 договора использования общего имущества от 13.04.2018 г.) года по 18.09.2018 в размере 7714,92 рублей,    исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
24 658,06	21.01.2018	11.02.2018	22	7,75%	365	115,18
24 658,06	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	212,80
24 658,06	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	857,12
24 658,06	17.09.2018	18.09.2018	2	7,50%	365	10,13
Итого:			241	7,34%	1 195,23

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
63 700	21.02.2018	25.03.2018	33	7,50%	365	431,94
63 700	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	2 214,23
63 700	17.09.2018	18.09.2018	2	7,50%	365	26,18
Итого:			210	7,29%	2 672,35

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
63 700	21.03.2018	25.03.2018	5	7,50%	365	65,45
63 700	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	2 214,23
63 700	17.09.2018	18.09.2018	2	7,50%	365	26,18
Итого:			182	7,26%	2 305,86

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
51 370,96	21.04.2018	16.09.2018	149	7,25%	365	1 520,37
51 370,96	17.09.2018	18.09.2018	2	7,50%	365	21,11
Итого:			151	7,25%	1 541,48

        Всего – 7714,92 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТС «Командор» процентов за пользование денежными средствами в сумме 7714,92 рублей подлежат удовлетворению.

Расчет процентов произведен с 20 числа каждого месяца, поскольку такая дата согласован сторонами в договоре, заключенном впоследствии с учетом ранее согласованной цены.

Всего, с ответчика ООО «ТС «Командор» в пользу собственников многоквартирного дома подлежит взысканию 203 429,03 + 7714,92 =211 143,95 рублей, иные предъявленные требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований закона, также подлежит взысканию с ответчика в пользу Приходько В.В., уплаченная ею лично сумма государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5311,44 руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования собственников многоквартирного дома № 44 Юго-Восточного микрорайона города Ачинска удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» в пользу собственников многоквартирного дома № 44 Юго-Восточного микрорайона города Ачинска Красноярского края с зачислением на счет данного многоквартирного дома сумму неосновательного обогащения в размере 203 429,03 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 7714,92 рублей, а всего 211 143 (двести одиннадцать тысяч сто сорок три) рубля 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» в пользу Приходько В. В. расходы, по оплате госпошлины в сумме 5311 (пять тысяч триста одиннадцать) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                                       Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г.