Решение по делу № 02-1974/2017 от 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/17 по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «БЭСТ-УПАК», Паршину В.П., Ведехину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ООО «БЭСТ-УПАК», Паршину В.П., Ведехину В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 29.04.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Бэст-Упак», в лице генерального директора Паршина В.П., был заключён кредитный договор № 00067/15/00796-14, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей на цели: пополнение оборотных средств, срок возврата 29 апреля 2019 года, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Кредитный договор был обеспечен залогом товаров в обороте, местонахождение имущества по адресу: ***. Так же 29.04.2014 года были заключены договоры поручительства. В качестве поручителей выступают Паршин В.П., Ведехин В.А., отвечающие в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ООО «Бэст-Упак». Ответчики обязательства по возврату кредита и процентов по договору не исполняли. 09.11.2016 года истец направил ответчикам письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 10.05.2016 года «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 00067/15/00796-14 от 29.04.2014 года, определенную на 07.12.2016 года, в сумме *** рублей ** копеек, включающую в себя: просроченный основной долг – *** рублей ** копеек, сумму просроченных процентов – *** рублей ** копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – *** рублей ** копеек, пени за просрочку долга и процентов – *** рублей ** копейки, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Бэст-Упак» на праве собственности, находящееся по адресу: ***, установив начальную продажную цену в сумме *** рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Помоцайло О.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Паршин В.П., являющийся также генеральным директором ООО «БЭСТ-УПАК», в судебное заседание явился, не оспаривал наличие задолженности, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Ведехин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Ведехина В.А..

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора от 29.04.2014 № 00067/15/00796-14 (далее кредитный договор) банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит *** (***) рублей на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата 29.04.2019, с процентной ставкой 17% годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № ***, открытый в ОАО «Банк Москвы».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; за просрочку исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (транша) и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты комиссий заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов и/или неуплаченной комиссии за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей (п. 8.2 кредитного договора).

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчики нарушили условия кредитного договора, прекратили исполнять договорные обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил следующие договоры поручительства: Договор поручительства № 00067/17/00001-14 от 29.04.2014 с Паршиным Владимиром Петровичем; Договор поручительства № 00067/17/00002-14 от 29.04.2014 с Ведехиным Виталием Александровичем.

Согласно п. 3.1.Договоров поручительства Ответчики в качестве поручителей обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

Ч. 3. ст. 363 ГК РФ определяет, что Поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед Кредитором солидарно, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил Договор залога товаров в обороте от 29.04.2014 № 00067/17/00003-14 с ООО «Бэст- Упак»: 1. бабочка (П) на прищепке перьевая 12 см (12 шт.) ассорти, количество - 1 064,00, балансовая стоимость одной единицы – 206 151,06, залоговая стоимость одной единицы – ***; 2. бабочка (П) на прищепке перьевая 5 см (24 шт.) ассорти, количество - 1 148,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***; 3. бабочка (П) на прищепке перьевая 8 см (12 шт.) ассорти, количество - 1 109,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***; 4. лента золотая полоса 1см/100 ярд (belatex), количество - 2 644,00, балансовая стоимость одной единицы – **, залоговая стоимость одной единицы – ***; 5. лента золотая полоса 3см/50 ярд (belatex), количество - 11 031,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***; 6. лента простая 0,5см/500 м (belatex), количество – 4 079,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***; 7. лента простая 3см/100 м (belatex), количество – 5 733,00, балансовая стоимость одной единицы – 290 828,30, залоговая стоимость одной единицы – ***; 8. Манжетка свадебная тюль, атлас, количество – 2 392,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***; 9. Машина ультразвуковая WSD-100, количество - 1,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***; 10. Пленка в рулоне цветная «Пламя» 70 см, количество – 4 134,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***.

Согласно п. 1.1.7 договора залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к договору.

По обоюдному согласию истца и ответчика указанное заложенное имущество оценивается сторонами в общей сумме *** рублей (п. 1.2 договора залога) Местонахождение имущества: ***.

09.11.2016 Истец направил Ответчикам письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № 00067/15/00796-14 от 29.04.2014 года составляет *** рублей ** копеек, включающую в себя: просроченный основной долг – *** рублей ** копеек, сумму просроченных процентов – *** рублей ** копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – *** рублей ** копеек, пени за просрочку долга и процентов – *** рублей ** копейки.

При таких данных суд пришел к выводу, что принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняли, допуская существенные нарушения условий кредитного договора, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору, сумма которой ответчиками не оспорена.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору от 29.04.2014 года, определенной на 07.12.2016 года в сумме 4 933 028 рублей 52 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: ***, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества для реализации на публичных торгах, исходя из его цены, указанной в закладной, в размере *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков ООО «БЭСТ-УПАК», Паршина В.П., Ведехина В.А. в пользу истца ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «БЭСТ-УПАК», Паршина В.П., Ведехина В.А. в пользу ПАО Банк ВТБ:

- задолженность по кредитному договору № 00067/15/00796-14 от 29.04.2014 года, определенную на 07 декабря 2016 года, в сумме *** рублей ** копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1. бабочка (П) на прищепке перьевая 12 см (12 шт.) ассорти, количество - 1064,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***; 2. бабочка (П) на прищепке перьевая 5 см (24 шт.) ассорти, количество - 1148,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***; 3. бабочка (П) на прищепке перьевая 8 см (12 шт.) ассорти, количество - 1109,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***; 4. лента золотая полоса 1см/100 ярд (belatex), количество - 2644,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***; 5. лента золотая полоса 3см/50 ярд (belatex), количество - 11031,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***; 6. лента простая 0,5см/500 м (belatex), количество – 4079,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***; 7. лента простая 3см/100 м (belatex), количество – 5733,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***; 8. Манжетка свадебная тюль, атлас, количество – 2392,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***; 9. Машина ультразвуковая WSD-100, количество - 1,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***; 10. Пленка в рулоне цветная «Пламя» 70 см, количество – 4134,00, балансовая стоимость одной единицы – ***, залоговая стоимость одной единицы – ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Судья О.В. Фомичева