Решение по делу № 2-4749/2015 ~ М-4348/2015 от 14.10.2015

№ 2- 4749 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка к Малофееву, Селянской (Малофеевой), Дроздову о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Малофееву, Селянской (Малофеевой), Ильченко, Дроздову о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2006 года между Малофеевым П.А., Малофеевой (Селянской) И.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Малофееву П.А., Малофеевой (Селянской) И.В. кредит на приобретение квартиры в сумме 712500 рублей под 16 % годовых на срок до 08.06.2026 г. В соответствии с п.п. 2.5., 2.6. кредитного договора, заемщики обязались погашать долг по кредиту ежемесячными равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с июля 2006 года в сумме 2981,54 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Поручителями по данному договору являются Ильченко В.П., Дроздов А.В., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 09.02.2015 г. Тем самым заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 10.08.2015 года задолженность ответчиков перед Банком составила 457332,48 рублей, в том числе: по основному долгу – 413849,86 руб., проценты за кредит - 38959,38 руб., неустойка - 4523,24 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 457332,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7773,32 рублей и расторгнуть кредитный договор (л.д.2).

Определением Ачинского городского суда от 10.12.2015 года производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка к Малофееву, Селянской (Малофеевой), Дроздову о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в части исковых требований, предъявленных к Ильченко В.П. прекращено в связи со смертью поручителя.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик Селянская (Малофеева) И.В., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 59), в суд не явилась. Ранее в судебном заседании против исковых требований возражала частично, указав, что 12 августа 2015 года она оплатила в счет погашения задолженности - 1000 рублей, а 21.09.2015 года – 15000 рублей, которые просит учесть при рассмотрении дела. В 2009 году брак с Малофеевым П.А. она расторгла и где он проживает в настоящее время, ей не известно.

Ответчики Малофеев П.А.,, Дроздов А.В., неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 25,36,61), от получения которой уклонились, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения, а также подтверждается распечатками с официального сайта Почты России (л.д.43,44,46,47,49,50,52,53,55,56,62,63,65,66,67,68,70,71,73), в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 08.06.2006 года между Малофеевым П.А., Малофеевой (после регистрации брака 07.06.2012 г. - Селянской) И.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит «На приобретение квартиры», расположенной по адресу г.Ачинск микрорайон 9 дом 7 квартира <адрес> в сумме 712000 руб. под 16 % годовых на срок по 208.06.2026 г. (л.д.9-10). Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым орденом (л.д. 7).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Дроздовым А.В., с другой стороны, был заключен договор поручительства 1 от 08.06.2006 года, согласно п. 2.2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д. 12).

В момент заключения и подписания договоров 08.06.2006 г. сторонами составлено срочное обязательство № 1, согласно которого, Малофеев П.А. и Малофеева (Селянская) И.В. обязались начиная с июля 2006 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту не позднее 10 числа каждого месяца в размере 2981,17 рублей, одновременно с погашением процентов, последний платеж составляет - 2981,54 рублей (л.д. 9).

Однако установленный порядок внесения платежей ответчиками нарушен. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем по данному договору является Дроздов А.В., который в соответствии с п. 2.2 договора о поручительстве, солидарно отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Согласно п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 10).

Из представленной Банком выписки по счету следует, что платежи в счет погашения кредита вносились созаемщиками нерегулярно, с декабря 2014 года по август 2-15 года платежи в счет погашения долга не вносились (л.д. 4).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.08.2015 г., следует, что по задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 457332,48 рублей, в том числе: по основному долгу – 413849,86 руб., проценты за кредит - 38959,38 руб., неустойка - 4523,24 руб. (л.д. 4).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п. 2.8. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и неустойку по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в размере 4523,24 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленных квитанций от 12.08.2015 г. и от 21.09.2015 года Селянской (Малофеевой) И.В. в счет погашения задолженности по кредиту, было оплачено 1000 рублей, и 15000 рублей соответственно (л.д. 41).

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга в размере 441332,48 рублей, из расчета (457332,48 – 16000).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Банком в адрес ответчиков направлялись письменные уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 07.08.2015 г. и расторжении договора (л.д. 13-15), которые ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком в добровольном порядке были выплачены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 12.08.2015 г. и 21.09.2015 года в сумме 1000 рублей и 15000 рублей соответственно, т.е. платежи были внесены до предъявления настоящего иска в суд.

Как видно из представленного платежного поручения от 05.10.2015 г. (л.д. 3), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7773,32 руб., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7613,32 руб., по 2537,77 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 54687 от 08 июня 2006 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 и Малофеевым, Малофеевой (Селянской).

Взыскать с Малофеева, Селянской (Малофеевой), Дроздова солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю долг по кредитному договору в сумме 441332 (четыреста сорок одну тысячу триста тридцать два) рублей 48 копеек.

Взыскать с Малофеева, Селянской (Малофеевой), Дроздова в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю возврат госпошлины по 2537 рублей 77 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2015 г.