Решение по делу № 1-23/2022 от 20.06.2022

Дело № 1-23/2022

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                                   20 июня 2022 г.

Мировой судья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти,

при секретаре Кашиной Ю.В.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Полежаева О.В.,

под­су­ди­мого Насырова А.О.,

за­щит­ни­ка Барабкиной О.А.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Насырова Антона Олеговича, ро­див­шегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гра­ж­да­нина РФ, нера­бо­таю­щего, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, несу­ди­мого;

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Насыров А.О. совершил истязание при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

В период с 30 декабря 2021 г. по 10 марта 2022 г. Насыров А.О., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, систематически наносил побои Насыровой Т.Н., отчего потерпевшая испытывала страдания и физическую боль.

Так, 30 декабря 2021 г., около 12 часов, Насыров А.О. нанес Насыровой Т.Н. два удара руками по лицу.

В один из дней в период с 20 по 29 января 2022 г., около 12 часов, Насыров А.О. нанес Насыровой Т.Н. три удара руками по лицу.

10 марта 2022 г., около 15 часов, Насыров А.О. нанес Насыровой Т.Н. три удара руками по лицу.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Насыров А.О. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, потерпевшая со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Насырова А.О. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного, условия жизни его семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Насыров А.О. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти. Не судим (л.д. 50, 51), привлекался к административной ответственности (л.д. 58, 59, 60, 61). По мес­ту жи­тель­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся удовлетворительно (л.д. 52). Холост.  На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 49).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание Насыровым А.О. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Не может быть признано в качестве явки с повинной объяснения Насырова А.О. от 21 марта и 08 апреля 2022 г. (л.д. 13, 18), поскольку к указанной дате правоохранительные органы обладали информацией об обстоятельствах совершения преступления и лице, его совершившем (л.д. 12, 16).

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как Насыров А.О. не совершил последовательных активных действий, имевших своей целью оказание помощи в раскрытии и расследовании совершенного преступления.  

К об­стоя­тельствам, отяг­чаю­щим на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние ал­когольного опьянения, в которое Насыров А.О. привел себя сам вследствие употребления спиртного перед совершением противоправных действий, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, чем способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го им пре­сту­п­ле­ния, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд по­ла­га­ет на­зна­чить под­су­ди­мому на­ка­за­ние в виде ограничения свободы. Назначение иных видов наказаний не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ суд не на­хо­дит.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Насырова Антона Олеговича ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 117 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де ограничения свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального района Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ме­ру пре­се­че­ния Насырову А.О. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                             В.Б. Головнин