Решение по делу № 2-2810/2016 ~ М-2413/2016 от 04.05.2016

Дело №2-2810/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июня 2016 года     г. Ачинск Красноярского края,

    ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артамонову о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Артамоновым Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2013 года между Артамоновым Д.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Артамонову Д.С. кредит в сумме 1 000 000 руб. под 24,20% годовых. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, длительным неисполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 01 марта 2016 года сумма задолженности составила 915 835,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 748 107,33 руб.; проценты за пользование кредитом – 87 910,11 руб., неустойка – 79 818,52 руб. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор №54128 от 23 октября 2013 года и взыскать с Артамонова Д.С. задолженность по кредитному договору в сумме 915 835,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2).

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть без участия представителя (л.д.2).

Ответчик Артамонов Д.С., извещенный о дате судебного заседания путем направления заказного письма по месту жительства, указанному в иске, и месту регистрации (л.д.24), в суд не явился, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2013 года между Банком и Артамоновым Д.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д.6-8), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 24,2 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, платежи в погашение кредита в размере по 32 712,50 руб. подлежали уплате заемщиком ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с 23.11.2013 по 23.10.2017 (л.д.9).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение кредита произведен в марте 2015 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.14).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком 26.08.2015 направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.15-16).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 марта 2016 года (л.д.13) сумма задолженности по основному долгу составила 748 107,33 руб., по процентам за пользование кредитом – 87 910,11 руб., задолженность по неустойке – 79 818,52 руб., а всего 915 835,96 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи, с чем требование о досрочном взыскании суммы непогашенного кредита, процентов и неустойки подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в общем размере 915 835,96 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту, размер просроченных платежей, суд считает допущенные заемщиком нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует их платежного поручения № от 20 апреля 2016 года, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 358,36 руб. (л.д.3), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию: 915 835,96 руб. долга по кредитному договору + 12 358,36 руб. судебных расходов на оплату госпошлины = 928 194,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общество «Сбербанк России» к Артамонову о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 23 октября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Артамоновым.

Взыскать с Артамонова в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 915 835 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 358 рублей 36 копеек, а всего 928 194 (девятьсот двадцать восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 32 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2016 года.