Решение по делу № 2-151/2020 ~ М-45/2020 от 21.01.2020

дело № 2-151/2020              КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск      24 августа 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Панова Н.А.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ляпину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ляпину А.В., в котором просят взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ляпиным А.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определённых кредитным договором, а именно, ежемесячный взнос <данные изъяты> руб., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиты 20,5% годовых. Договором предусмотрены санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные средства.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. с Ляпиным А.В.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судьей с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района был выпущен судебный приказ, который отменен определением этого же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника Ляпина А.В.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя, настаивают на уточненных исковых требованиях.

Ответчик Ляпин А.В. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Анисимовой А.А. Ранее в судебном заседании Ляпин А.В. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, указал, что договор им исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Анисимова А.А., допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца Лчпина А.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании Анисимова А.А., соглашаясь с позицией истца Ляпина А.А., поясняла, что у Ляпина А.В. есть кредитная карта на <данные изъяты> руб., но он ею не пользовался, кредитные обязательства закончены, движение средств нигде не отражено, уведомлений об уступке прав требований, звонков, сообщений не поступало. Согласно справке банка его счет по кредиту закрыт.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приказное производство №, приходит к следующему выводу.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что закреплено в ч.1 ст.310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента о заключении договора кредитования между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Ляпиным А.В.. заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев 20,5% годовых, полная стоимость кредита под 22,53% годовых. Погашение кредита предусмотренное аннуитентными (ежемесячными равными) платежами в размере <данные изъяты> руб. 1-го числа каждого месяца согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а также уплата комиссий.Заявление о заключении договора кредитования, содержащее все необходимые условия предоставления кредита, а также график погашения кредита, подписано лично Ляпиным А.В., что свидетельствует о том, что он согласился с условиями кредитования, был ознакомлен с графиком погашения кредита, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, другими положениями заключенного договора, то есть, ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В условиях кредитного договора оговорено, что заемщик подтверждает право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору, определяется в соглашении об уступке права требования.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику кредитные средства.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности.

Последний платеж по договору кредитования осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе с Ляпиным А.В.

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в перечне уступаемых прав (требований) под № указан Ляпин А.В., сумма передаваемых прав требования составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района выпущен судебный приказ № о взыскании с должника Ляпина А.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государстве6нной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должника Ляпина А.В.

Истцом ООО «ЭОС» представлен расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Ляпин А.В., не согласившись с иском, представил суду справку ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которое указано, что Ляпин А.В. имеет 4 кредита в состоянии «Закрыт», 1 кредит в состоянии «Работает», а также пояснил, что не получал уведомлений о заключении договора уступки права требований.

Указанные доводы ответчика Ляпина А.В. опровергаются следующими документами.

Истцом ООО «ЭОС» в материалы дела представлено уведомление Ляпина А.В. о состоявшейся уступке права требования, направленное в адрес ответчика по указному в анкете, заявлении и иных документах, представленных им в Банк при заключении договора кредитования.

Как установлено ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Следовательно, уклонение должника от получения корреспонденции, направленной в его адрес организацией по адресу, указанному в предоставленных ответчиком документах при получении кредита, не свидетельствует о том, что организация, к которой перешли права требования по договору цессии, не приняла надлежащих мер по извещению должника о состоявшейся уступке права требования.

Доводы ответчика о закрытии счета в ПАО «Восточный экспресс» в связи с исполнением им кредитных обязательств, опровергаются сведениями, предоставленными ПАО «Восточный экспресс банк», в которых указано, что на имя Ляпина А.В<данные изъяты> 364 000,00 руб., закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора уступки прав (требований) с ООО «ЭОС», в результате задолженность клиента по договору № перешла к ООО «ЭОС» (тем самым задолженность перед банком по данному договору была погашена). Банк не располагает сведениями о том, была ли впоследствии Ляпиным А.В. погашена задолженность по кредитному договору. Согласно расчету задолженности по кредитному договору на момент уступки прав, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному ПАО «Восточный экспресс банк», задолженность составляет общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, <данные изъяты> руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с Ляпина А.В. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Ляпина Алексея Владимировича, 22<данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:                 подпись                Н.А. Панова

Копия верна.

Судья:                                        Н.А. Панова