Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-9256/2014 от 20.08.2014

№ 4г/1-9256

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *., действующего в интересах Дружнева А.А., поступившей в Московский городской суд 19.08.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.11.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО «Джевоссет» к Дружневу А.А. о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по оплате цены договора в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из кассационной жалобы заявителя и приложенных к ней материалов не усматривается, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от      22.11.2013 г. об отмене которого просит заявитель, было рассмотрено в апелляционном порядке, следовательно, заявителем не исчерпаны все способы обжалования решения районного суда.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, возможность проверки законности решения, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

Частью 5 ст. 378 ГПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Данные требования заявителем выполнены не в полном объеме, поскольку приложенная к жалобе копия решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.11.2013 г. не заверена судьей и не скреплена печатью.

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Кассационная жалоба подписана *., который действует в интересах Дружнева А.А. по доверенности. Приложенная к жалобе копия доверенности от Дружнева А.А. в установленном законом порядке не заверена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право *. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Дружнева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу *., действующего в интересах Дружнева А.А., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от        22.11.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО «Джевоссет» к Дружневу А.А. о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по оплате цены договора в долевом строительстве - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко