Решения по делу № 16-26/2021 - (16-3758/2020) от 08.07.2020

                                        №16-26/2021

(№ 16-3758/2020)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        22 января 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Киселёва Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района города Челябинска от 09 июля 2018 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 13 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» Киселёва Александра Владимировича,

установил:

            постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 09 июля 2018 года (№3-324/2018), оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 13 сентября 2018 года (№12-559/2018), директор ООО «Жилтехсервис» Киселёв А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Киселёв А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Помимо требований, перечисленных в подпунктах 1 - 6.1 части 1 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Такой перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110).

В силу подпунктов «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖилТехСервис», расположенное по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: г. Копейск, <данные изъяты>, на основании лицензии №0132 от 09.04.2015, на основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, договора управления.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. Копейск, <данные изъяты> от 16.05.2016 года утвержден размер платы за жилищные услуги МКД с 01.07.2016 года: а) за содержание и обслуживание МКД – 13, 58 руб. за кв.м; б) уборка мест общего пользования МКД – 0, 66 руб. за кв.м; в) уборка придомовой территории МКД – 1, 3 руб. за кв.м.; г) вывоз твердых бытовых отходов МКД -1, 3 руб. за кв.м; д) техническое обслуживание лифта МКД – 5,12 за кв.м.

Также из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 31.07.2017 года № 1847-п установлены размеры платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов с полной степенью благоустройства в следующем размере: с 01.09.2017 года – 18, 21 руб./кв.м.; с 01.01.2018 года -18, 70 руб./кв. м.; кроме этого, размер платы увеличивается на 5,45 руб./кв. м. в месяц при наличии в многоквартирном доме лифта.

На основании распоряжения от 26.03.2018 года № 1128с целью проверки осуществления лицензионного контроля в отношении ООО «ЖилТехСервис» ГУ «ГЖИ Челябинской области» на основании обращения гражданина была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что с сентября 2017 года по декабрь 2017 года плата за жилое помещение составила 23,66 руб./ кв.м., а в январе 2018 года 24,15 руб./кв. м. При этом должностное лицо органа жилищного надзора пришло к выводам о том, что ООО «ЖилТехСервис» применяет при начислении платы за жилое помещение тарифы, установленные органом местного самоуправления, что свидетельствует о повышении платы в сравнении с размером, утвержденным общим собранием собственников помещений. По результатам проверки должностным лицом ГУ «ГЖИ Челябинской области» составлен акт проверки № 1128 от 26.03.2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов о нарушении ООО «ЖилТехСервис» обязательных лицензионных требований: подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами» от 15.05.2013 года № 416, в связи с чем в отношении директора ООО «Жилтехсервис» Киселёва А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела, изучив представленные в дело доказательства, мировой судья пришел к выводам о доказанности виновности Киселёва А.В. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С таким решением при пересмотре дела по жалобе Киселёва А.В. согласился судья районного суда, отвергнув доводы Киселёва А.В. о наличии оснований для прекращения производства по делу. При этом представленный в подтверждение этих доводов защитой протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 11 июля 2017 года, в соответствии с которым признаны недействительными тарифы за жилищно-коммунальные услуги, действовавшие с 01 июля 2016 года, не принят судом во внимание, со ссылками на то, что документов, бесспорно подтверждающих составление 11 июля 2017 года протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не представлено, что данный протокол не предоставлялся должностным лицам Государственного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» при проведении проверки и при рассмотрении дела мировому судье.

Между тем при оценке указанных доводов судом не учтено следующее.

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №1110 к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 -48 этого Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 этой статьи; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. Копейск, <данные изъяты> от 11.07.2017 года (том 1 л.д. 93-96), в котором установлено, что в связи с вступлением новых тарифов, установленных за ЖКУ с 01.07.2017 года, утвержденный протоколом ежегодного собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме заочного голосования от 16.05.2016 года, размер платы с 01.07.2016 года за жилищные услуги МКД, считать недействительным (пункт 4). В пункте 5 указанного протокола утвержден размер оплаты за жилищные услуги МКД с 01.07.2017 года: а) содержание и обслуживание МКД – согласно изменений в Постановлении Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 29.06.2016 года №1596-п; б) уборка мест общего пользования МКД – согласно изменений в Постановлении Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 01.07.2017 года; в) уборка придомовой территории МКД – согласно изменений в Постановлении Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 01.07.2017 года; г) вывоз твердо-бытовых отходов МКД – согласно изменений в Постановлении Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 01.07.2017 года; д) ОДН (оплата за потребленный ресурс в целях содержания МКД) согласно утвержденного норматива Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области; е) техническое обслуживание и ремонт лифтов – согласно изменений в Постановлении Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 01.07.2017 года.

То есть общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Копейск, <данные изъяты> приняты решения об установлении структуры и размера платы за работы и услуги по содержанию общего имущества дома, при этом в материалы дела не представлено объективных сведений о том, что вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений (протокол от 11.07.2017 года) в судебном порядке признано недействительным.

Отрицание судом действия указанного решения только по мотиву его не предоставления на предыдущих стадиях рассмотрения дела, не соответствует установленным принципам производства по делам об административных правонарушениях, и не отвечает требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, устанавливающим обязанность суда по выяснению наличия события административного правонарушения; лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновности в совершении административного правонарушения, и необходимость оценки доказательств, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района города Челябинска от 09 июля 2018 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 13 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилтехсервис» Киселёва А.В., подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района города Челябинска от 09 июля 2018 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 13 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» Киселёва Александра Владимировича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         Трапезникова И.И.