Решение по делу № 2-1347/2020 ~ М-929/2020 от 03.03.2020

№ 2-1347(2020)

УИД 24RS0002-01-2020-001246-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                                                                  г. Ачинск, ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при помощнике судьи Лисичко С.С.,

с участием:

помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.,

истца Белодурина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белодурина В. Н. к Велиеву А. Годжат оглы, Велиеву А. Годжат оглы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белодурин В.Н. обратился в суд с иском к Велиеву Ас.Г.о., Велиеву Ар.Г.о. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в данном жилье, однако в нем никогда не проживали, не вселялись, совместного хозяйства с истцом не вели, бремя содержания имуществом не несли. В настоящее время их фактическое место жительства истцу не известно. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снимаются, что препятствует истцу в реализации прав собственника жилого помещения. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Белодурин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что по просьбе ответчиков Велиева Ас.Г.о., Велиева Ар.Г.о. прописал их у себя в жилом доме. При этом они никогда в нем не проживали, их вещей в доме нет, родственниками ему не приходятся, соглашение о проживании с ответчиками не заключали.

Ответчик Велиев Ас.Г.о., будучи извещенным о времени и дне слушания дела (л.д.116,117), в суд не явился, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 119-120,125-126,129-130). Ранее участвуя в судебном заседании от 05.06.2020, по исковым требованиям не возражал, указал, что вместе с братом Велиевым А. обратились с просьбой к Белодурину В.Н. прописать их в его доме, поскольку им была необходима регистрация. Какого-либо соглашения о порядке пользования жильем между ними заключалось. В доме их личных вещей нет, оплату за воду и свет они не производят (л.д.90).

Ответчик Велиев Ар.Г.о., будучи извещенным о времени и дне слушания дела (л.д.116,117), в суд не явился, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 121-122,123-124,127-128). Согласно ранее поступивших телефонограмм от 20.04.2020, 05.06.2020 пояснил, что по заявленным требованиям возражает, при этом фактически в спорном жилом помещении не проживает, присутствовать в судебном заседании не имеет возможности по причине нахождения в другом городе (л.д.53,89).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский», будучи извещенным о времени и дне слушания дела (л.д.116), в суд не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия инспектора отдела с учетом имеющихся документов (л.д.131).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из смысла закона, гражданин приобретает право пользования жилым помещением в случае вселения и проживания. Основанием вселения гражданина является соглашение между собственником и вселяемым гражданином, которым определяются права и обязанности вселяемого лица. Гражданин, не реализовавший право на вселение в жилое помещение по месту регистрации, не приобретает право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец Белодурин В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2000 (л.д.12).

Согласно копии домовой книги, на регистрационном учете в жилом помещении состоят ответчики Велиев А. Годжат оглы с 10.04.2006, Велиев А. Годжат оглы с 12.03.2013 (л.д.9-11).

Однако как следует из пояснений истца, в жилое помещение ответчики никогда не вселялись, совместно с ним не проживали, их вещей в жилом помещении нет.

Вместе с тем, право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг, содержанием жилья.

Только одна регистрация по месту жительства ответчиков не может сама по себе служить условием реализации их права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В судебном заседании установлено, что ответчики Велиев Ас.Г.о., Велиев Ар.Г.о. членами семьи собственника не являются. Между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях. В квартиру ответчики не вселялись.

В связи с чем суд считает, что ответчики не имеют никаких прав на данное жилое помещение. Истец вправе требовать устранения нарушения прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, и его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белодурина В. Н. удовлетворить.

Признать Велиева А. Годжат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Велиева А. Годжат оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

            Судья                                                                                      А.А. Порядина

          Мотивированное заочное решение изготовлено 27 августа 2020 года.