Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-11588/2023 от 02.05.2023

Судья: Бадова О.А.  Дело  7-11588/2023

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                  23 мая 2023 года                                                                              

 

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ на решение судьи Чертановского районного суда 
г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ  0356043010522102102002677 от 21 октября 2022 года, решение заместителя начальника МАДИ от 2 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ  0356043010522102102002677 от 21 октября 2022 года, решением заместителя начальника МАДИ от 2 ноября 2022 года ООО «Продмастер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанные постановление и решение должностных лиц отменены.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник МАДИ просит об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неверные выводы суда в отношении фиксации совершенного лицом административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное лицу правонарушение было зафиксировано с помощью средств фотофиксации 
18 октября 2022 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 декабря 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ  без удовлетворения.

 

 

Судья

Московского городского суда                                                                    А.В. Павлов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7-11588/2023

Категория:
Административные
Статус:
Завершено, 23.05.2023
Ответчики
ООО "ПРОДМАСТЕР"
Другие
МАДИ
Суд
Московский городской суд
Судья
Павлов А.В.
Статьи

ст. 8.25 КоАП г. Москвы

Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
15.12.2022
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
23.05.2023
Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее