Приговор по делу № 1|1|-33/2018 от 01.03.2018

Дело № 1/1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 20 марта 2018 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

с участием государственного обвинителя Абдулинского межрайонного прокурора Турецкова Н.В.,

подсудимого Парамонова А. П.,

защитника Сапрыкина П.Н.,

при секретаре Столяровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парамонова А. П., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Парамонов А.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Парамонов А.П. 18.09.2017 г. в период времени с 12 ч. 30 мин. до 14 ч. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к д. ..., принадлежащего С.О., где заранее зная, что в вышеуказанном доме никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, применив физическую силу, путем открытия створки окна кухни указанного домовладения, незаконно проник внутрь.

Незаконно находясь в жилище С.О., Парамонов А.П. в тот же день и период времени пройдя в спальную комнату, обнаружил установленные в ней пять чугунных радиаторов отопления размерами 50х60 см. на пять секций каждый, общей стоимостью 2500 рублей, соединенных металлической трубой диаметром 45 мм., длиной 4,85 м, стоимостью 970 рублей, которые поочередно, при помощи принесенной с собой угловой шлифовальной машины «Энергомаш» УШМ-9023 ММ, демонтировал.

Действуя единым преступным умыслом Парамонов А.П. в тот же день и период времени пройдя в зальную комнату домовладения С.О., обнаружил и тем же способом демонтировал два чугунных радиатора отопления размерами 70х60 см. на семь секций каждый, общей стоимостью 1400 рублей, и металлическую трубу диаметром 45 мм., длиной 1,5 м, стоимостью 300,00 рублей.

Продолжая осуществлять задуманное в тот же день и период времени Парамонов А.П. вернувшись, в помещении кухни указанного домовладения, обнаружил и тем же способом демонтировал один чугунный радиатор отопления размерами 80х60 см. на восемь секций, стоимостью 800 рублей и металлическую трубу диаметром 45 мм., длиной 0,9 м, стоимостью 180 рублей. Демонтированные чугунные радиаторы отопления и металлические трубы Парамонов А.П. в тот же день и период времени, через открытую им изнутри входную дверь д.... поочередно перенес на территорию домовладения ..., по месту своего проживания, тем самым тайно похитив.

С похищенным имуществом Парамонов А.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнице С.О. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6150,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Парамонов А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Турецков Н. В. и защитник Сапрыкин П.Н. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С.О. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, ущерб для нее является значительным и до настоящего времени ей не возмещен, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Парамонова А.П., поскольку оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, вина подсудимого доказана и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Парамонова А.П. по факту кражи чугунных радиаторов и металлических труб у С.О., суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Парамонову А.П., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учел, что подсудимый Парамонов А.П. общественно-полезным трудом не занимается, на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, так как на профилактическом учете в МОМВД России «Абдулинский» не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на него со стороны родственников и соседей в отдел полиции не поступало. По месту жительства соседями также характеризуется с положительной стороны как спокойный, уравновешенный, трудолюбивый и неконфликтный человек, ведущий здоровый образ жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Парамонову А.П., суд признает явку с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия Парамонов А.П. давал показания изобличающие себя в совершении указанного преступления, которые подтвердил в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает, то что Парамонов А.П. занимается воспитанием и содержанием малолетних детей ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Парамонову А.П., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Учитывая принципы и цели назначения наказания, предусмотренныест.ст.6,43УК РФ, принимая во внимание размер имущественного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе положительные характеристики, суд считает возможным назначить Парамонову А.П. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциейп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, применив при назначении наказания по данной статье положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Парамонову А.П., суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Парамоновым А.П. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Парамонова А.П. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Парамонова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Парамонова А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ..., свидетельство о регистрации ТС ..., страховой полис ..., находящиеся у Парамонова А.П., - оставить по принадлежности у Парамонова А.П.;

- книгу учета приемо-сдаточных актов, находящуюся у владельца Г.И., - оставить по принадлежности у Г.И.;

- швейную машинку отечественного производства 1993 года выпуска в сумке, руководство по эксплуатации, два фрагмента металлических труб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Абдулинский», - передать по принадлежности потерпевшей С.О.;

- болгарку ... с шлифовальным диском на ней, четыре шлифовальных диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Абдулинский», - передать по принадлежности Парамонову А.П.;

- копии расходных кассовых ордеров ... от ... и ... от ..., копии приемосдаточных актов ... от ... и ... от ..., дактокарты П.Е., Парамонова А.П., металлическую стружку в двух конвертах, иллюстрационную таблицу ... от ... находящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: А.Г. Бугаец