Решение по делу № 12-305/2015 от 21.07.2015

№ 12-305/15

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова 28 «Б» 04 сентября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поторочина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поторочина А.Ю. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД «России» от 06.07.2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД «России» от 06.07.2015 года Поторочин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что 20.06.2015 года в 11 час. 25 мин. в районе дома 2, 25 квартала города Ачинска Красноярского края, управлял автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, без обязательного страхования гражданской ответственности.

Поторочин А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что в указанное в постановлении время он находился у себя дома в Бирилюсском районе, автомобиль не эксплуатировал в течение нескольких недель, так как у него был просрочен полис ОСАГО. Считает, что при вынесении постановления были нарушены его права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании Поторочин А.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель МО МВД России «Ачинский» (ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачиснкий» Дорн Э.В.), уведомленный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Судом установлено, что Поторочин А.Ю. 20.06.2015 года в 11 час. 25 мин. в районе дома 2, 25 квартала города Ачинска Красноярского края, управлял автомобилем без обязательного страхования гражданской ответственности.

Доводы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, суд не принимает, так как они опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20.07.2015 года, согласно которому в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении Поторочин А.Ю. вину свою в указанном правонарушении признал, пояснив, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия, так как испугался, страховка на автомобиль у него была закончена, потерпевшему предложил проехать в автосервис, попросил не вызывать сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, как неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Мера наказания, за совершенное правонарушение, определена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 06 июля 2015 года по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ в отношении Поторочина А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Поторочина А.Ю., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов