Решение по делу № 2-927/2015 ~ М-512/2015 от 27.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи А.Н.Харченко,

при секретаре С.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю,

установил:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», далее ОАО «ДЭК», обратилось в суд с названным заявлением, указав, что «дата» года судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО 1.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО 2 об окончании исполнительного производства от «дата» года в связи со смертью должника исполнительный документ вместе с актом возвращен взыскателю.

Однако указанные действия судебного пристава-исполнителя неправомерны, поскольку он обязан был направить запрос нотариусу о предоставлении информации о наследниках должника и при получении положительного ответа решить вопрос о правопреемстве. Если требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, то исполнительное производство прекращается судом.

По изложенным основаниям, заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО 2 незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от «дата» года, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, запросить у нотариуса информацию о наследниках, а в случае отсутствия наследников обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «ДЭК» по доверенности ФИО 3 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ОСП требований общества.

Представитель ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенном, на основании ч.2 ст. 257 ГПК, дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 25 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Принимая во внимание, что право представителя заявителя ОАО «ДЭК» - ФИО 3 на отказ от заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу предусмотрено доверенностью, выданной «дата» года, и такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заинтересованных лиц, суд считает возможным принять отказ представителя ОАО «ДЭК» от заявления и прекратить производство по делу.

Суд разъясняет последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░